122 Centralblatt für Physiologie. Nr. 4. 



dass sich im „Halse" zwei dicht nebeneinander Hegende, bisweilen 

 (Schwein) sehr deutlich ein wenig gegen den Kopf hin divergirende 

 Fädchen vorfinden, welche mit ihrem Eudknöpfchen gleichfalls durch 

 Vermittelung einer spärlichen Kittsubstanz am hinteren Eande des 

 Kopfes sich anheften (Maulwurf, Dachs, Fischotter u. a.). 



Kopf: Die Präparate wurden nach der oben erwähnten Osmium- 

 Deckglas-Trockenmethode angefertigt, dem directen Sonnenlicht einige 

 Zeit ausgesetzt, und so eine Diiferenzirung in der Färbung verschie- 

 dener Theile des Spermatozoenkopfes erreicht. Das grössere „Vorder- 

 stück" setzt sich concav auf das „Hinterstück" auf; der hintere 

 Rand des letzteren ist meist etwas intensiver gefärbt. Diese Stücke sind 

 höchst wahrscheinlich aus den von Merkel nachgewiesenen Keruhemi- 

 sphären entstanden. Zwischen beiden Stücken liegt ein halbmondförmiger, 

 heller Körper, an diflferenzirten Trockenpräparaten blassbläulich tingirt, 

 den B. „Innenkörper" oder „Innenkuppe" nennt. Sie ist bei ver- 

 schiedenen Säugern verschieden geformt und von wechselnder Grösse; 

 sehr gross und schön ausgebildet, z. B. bei Lutra vulgaris. An den 

 Deckglaspräparaten vom Stier, Schwein, Schafbock, am schönsten aber 

 an denen von dem Fischotter zeigte sich auch die „Kopfkappe" der 

 Autoren, die das Vorderstück glockenartig überdeckt, und zwar ist 

 dieselbe auch am ausgereiften Elemente vorhanden, entgegen der Mei- 

 nung V. Brunn's. Die Kopf kappe lässt sich am leichtesten nachweisen 

 an den Spermatozoon des Meerschweinchens und des Maulwurfes; die- 

 selbe bleibt dunkelbau tingirt, auch nach der Difi'erenzirung des Gen- 

 tianaviolett-Trockenpräparates, an Alauncarminpräparaten bleibt die- 

 selbe ungefärbt. Zuletzt bespricht B. die Beobachtungen Miescher's 

 am Spermatozoenkopfe des Stieres, an welchem dieser eine stärker 

 lichtbrechende Hülle und eine schwächer brechende Innenschicht, die 

 am dicksten am Schwanzende ist, beschreibt, desgleichen den Oentral- 

 körper und den Mikroporus. B. führt die ersteren auf den Kuppen- 

 contour zurück und hält die zweite für unsicher; ein Mikroporus, 

 eine Communication existire nicht. Man kann nur die Einkerbung 

 beobachten, in der die oder das Endkuöpfchen sitzen. 



Am Ende fasst B. seine Ergebnisse noch einmal zusammen und 

 macht darauf aufmerksam, dass sich nun die Frage aufdränge, ob alle 

 oder nur ganz bestimmte Bestandtheile des Spermatozoenkopfes für die 

 Befruchtung wesentlich sind. 



Der umfangreichen Abhandlung ist ein ausführliches Literatur- 

 verzeichniss und eine Reihe sorgfältiger Abbildungen angefügt. 



Eudolf Metzner (Freiburg i. B.). 



L. Auerbach. Ueher einen sexuellen Gegensatz in der Chromato- 

 philie der Keimsidjstanzen, nebst Bemerkungen zum, Bau der Eier 

 und Ovarien niederer Wirhelthiere (Sitzungsber. d. königl. preussi- 

 schen Akademie d. Wissensch. z. Berlin, XXXV, 1891). 



Verf unterschied in einer früheren Abhandlung zweierlei chro- 

 matophile Kernsubstanzen, eine kyano- und eine erytrophile. Er ging 

 mit der Frage an vorliegende Untersuchung, ob die zweierlei Sub- 

 stanzen nicht zur Geschlechtlichkeit in Beziehung stünden, in welchem 

 Falle die Kerne der Fortpflanzungszellen Bestimmtes aufzufinden er 



