366 Centralblatt für Physiologie. Nr. 13. 



Fehlen hält, 3. dass sie die Folgen von mehr oder minder tiefen Ein- 

 drücken sind, die durch fremde Körper auf das Cornealepithel gemacht 

 wurden, wohin namentlich die Cilien und diesen anhaftende Staub- 

 theilchen und Haarfragmente zählen. 



Wie wenig ich von den Prämissen des Herrn Eckhard aner- 

 kenne, ergibt sich aus den Erfahrungen, welche ich Punkt für Punkt 

 den seinigen entgegengesetzt habe. Ich habe jetzt nur einige Worte 

 über die Erklärung, welche er selbst für die Cornealveränderuugen 

 aufstellt, zusagen. Wer nur die Eckhard'sche Mittheilung liest, ohne 

 meine gelesen zu haben, muss den Eindruck gewinnen, als hätte ich 

 den Eintiuss, welchen äussere Ursachen auf die Veränderungen der 

 Hornhaut haben, ganz ignorirt oder geleugnet, und hätte als die ein- 

 zige Quelle derselben die trophischen Folgen der Nervendurchschnei- 

 dung hingestellt. Das ist aber durchaus nicht der Fall. Ich habe so 

 deutlich, wie es die deutsche Sprache erlaubt, gesagt, dass die Ver- 

 änderungen, welche die Hornhaut nach der Durchtrennung des Tri- 

 geminus im Ganglion erleidet, aus zwei Quellen sich ableiten: einmal 

 aus den äusseren Kräften, welche auf die Cornea wirken, das andere- 

 m al aus dem veränderten trophischen Zustande der Cornea selbst. Unter 

 den äusseren Kräften habe ich aufgezählt die Fremdkörper als Staub- 

 theilchen, Kokken und Bacterien, dann die Vertrocknung. Ich habe 

 betont, dass erst durch diese äusseren Agentien das uns geläutige 

 charakteristische Bild der Cornealveränderung zu Stande kommt, und 

 ich habe die Grübchen als Zeichen bezeichnet, an denen wir die 

 nutritive Störung erkennen. Die äusseren Kräfte liefern das mechanische 

 Moment, ohne welche eine makroskopisch erkennbare Deformirung 

 nicht zu Stande käme, denn die Veränderung des Zellenlebens könnten 

 wir ja direct nicht sehen. Also: Wenn Herr Eckhard den Einfluss 

 der Fremdkörper hervorhebt, so sagt er damit nichts, was ich unter- 

 lassen hätte zu sagen, er hebt nur unter den äusseren Kräften will- 

 kürlich eine hervor, während er andere, die auch einen grossen Ein- 

 fluss haben, wie die Wasserverdunstung, ganz ignorirt. Was nun die 

 zweite Quelle, die Störungen, die Veränderungen des Zellenlebens 

 betrifi't, so wird sie von Herrn Eckhard ganz ignorirt. Ich möchte 

 ihn aber fragen, warum die Lider mit ihren daran haftenden Staub- 

 theilchen und Haarfragmenten nicht immer Grübchen auf der Cornea 

 machen? In der Minute, bevor mau den Trigeminus trifl't, sind sie 

 doch auch an den Lidern, und gehen oft über die Cornea, das Thier 

 zuckt auch oft genug im Verlaufe des Ergreifens, Festmachens u. s. w. 

 zusammen, auch kann man es seine Augen, so oft man will, zusammen- 

 pressen machen, aber erst in dem Momente, wo der Jrigeminus wirk- 

 lich durch ist, und zwar ganz durch ist, bedeckt sich die Cornea in 

 wenig Minuten über und über mit Grübchen. Da müsste sich doch 

 etwas in der Cornea geändert haben, was ihre Widerstandsfähigkeit 

 den äusseren Kräften gegenüber zu einer anderen macht. Dieses Etwas 

 muss aber im Trigeminus liegen, denn diese dauernden, regel- 

 mässig auftretenden, charakteristischen Grübchen bekommt 

 man bei keinem anderen Experiment. Wie will Herr Eckhard 

 weiter erklären, dass die Cornea wirkhch in ihrem mikroskopischen 

 Verhalten beeinflusst wird, dass man die Befunde keinen Augenblick 



