594 . Centralblatt für Physiologie. Nr. 19. 



geben kann, denn das Centrosora ist einzig das Centralorgan der 

 Theilung und hat bei der Vererbung keine Bedeutung. 



Sehr wichtig sind die Polkörperchen bei der Theilung, wie die 

 Angaben ßoveri's und Van Beneden's zeigen. Es steht darnach das 

 Archiplasma*) gleichsam im Dienste der Chromosomen und die 

 Centrosomen bleiben nach jeder Theilung erhalten und vermehren sich 

 dabei. Sie sind also specifische Zellorgane (P 1 e m m i n g). Die Verhältnisse 

 bei den Protozoen stimmen damit jedoch in einem Punkte nicht 

 überein, wie man bei den Ciliaten erkennt. Macht man hier eine Doppel- 

 färbung mit Methylgrün (achromatisch) und Carmin (chromatisch), so 

 sieht man die Spindel nicht ausser-, sondern innerhalb des Kernes 

 liegen, so dass man sagen kann, hier hege auch das bei der Theilung 

 thätige Kraftcentrum. 



Zieht man nun einen Vergleich zwischen Metazoen und Protozoen, 

 so muss man das Centrosom mit dem Nebenkern (Micronucleus) der 

 Protozoen vergleichen. Der Kern der nicht befruchteten Eizelle hat 

 zwar, wie oben gesagt, die Theilungsfähigkeit mit Ausstossung der 

 Eichtungskörper eigentlich verloren. Ein Best davon ist ihm jedoch 

 noch geblieben, was daher kommt, dass er ja noch das Centrosom 

 besitzt (E. H.. Fol), dessen Bedeutung nach Fol sogar eine sehr hohe 

 ist. Es liegt nun nach Ansicht des Vortragenden nahe, dieselbe Function 

 auch dem Nebenkeru der Ciliaten zuzuerkennen. 



Auf die Verhältnisse bei den Vielzelligen zurückgreifend bestreitet 

 der Vortragende, dass es eine specifische männliche oder weibliche 

 Substanz gebe. Nur Auerbach behauptet, dass die beiden verschieden 

 färbbar seien, was aber unrichtig ist. Es braucht nämlich durchaus 

 keine chemische, sondern nur eine physikalische Differenz vorzu- 

 liegen, welche die Verschiedenheiten in der Färbbarkeit vollauf erklärt, 

 da diese einfach durch verschiedene Aggregatzustände hervorgerufen 

 sein könnten. 



Zum Schluss behandelt Vortragender die Mono- und Polyspermie, 

 welch letztere von Kupfer, Blochraann, Herking, Joh. Eückert 

 u. A, aufs neue behauptet w^orden ist. Es ist jedoch stets nur ein 

 Spermatozoon das Hauptspermatozoon, welches sich mit dem 

 weiblichen Vorkern copulirt etc., während sich die späteren Merocyten- 

 kerne, obw^ohl sie von den überzähligen Spermatozoon herrühren, 

 durchaus nicht am Aufbau des Embryo betheiligen, wie neuerdings 

 auch Eückert zugegeben hat. 



Es bleibt, so schliesst der Vortragende, die Monospermie mithin 

 durchaus bestätigt. (Es ist sehr zu bedauern, dass noch so wenig über 

 das Schicksal dieser Merocytenkerne bekannt ist. Wenn sie auch 

 späterhin untergehen sollten, so ist doch nicht zu läugnen, dass sie 

 ebenfalls, wenn man den Ansichten H.'s folgt, Vererbungssubstanzen 

 in das Ei hineingetragen haben. Was wird nun, so wird man fragen, 

 aus diesen Substanzen? Eef.) Frenzel (Berlin). 



H. Schmidt. Schlummernde Zellen im 7iormalen und pathologisch 

 veränderten Fettgeivehe (Virchow's Archiv [12], VIII, 1, S. 58). 



*) Der Vortragende hält noch an der Schreibweise „Arehoplasma" fest. 



