Nr. 25. Centralblatt für Physiologie. 797 



Es wurde vermuthet, dass entweder 1. der Ort an dem das Ganglion 

 getroifen worden sei, oder 2. die Art des Eingriffes diese Com- 

 plementir-Bedingungen enthalten könne. Um die erste Möglichkeit 

 zu entscheiden, wurde bei den Sectionen eine Skizze des Ganglions 

 gemacht, auf welcher der Ort der Verletzung eingetragen wurde. Es 

 würde etwas umständlieh sein, wollte ich auf diese Lageangaben hier 

 eingehen, auch würden sie ohne Wiedergabe der Skizzen nicht deut- 

 lich genug sein, ich will mich daher damit begnügen das Resultat an- 

 zugeben, dass nämheh kein Einfluss des Ortes, an dem das Ganglion 

 getroifen wurde, auf das Eintreten oder Nichteintreten der Muskel- 

 veränderungen constatirt werden konnte. Ganz sieher bin ich zwar 

 nicht, dass sich wirklich alle Theile des Ganglions ganz gleich ver- 

 halten. 



Da man das Ganglion treffen muss, ohne es zu sehen, da es 

 überdies etwas ausweichen kann, so ist es mir einstweilen unmöglich 

 gewesen, alle Theile zu erreichen und die untere Seite bleibt ja ohne- 

 hin dem von oben ausgeführten Experimente unzugänglich. Aber die 

 Frage, ob alle Theile des Ganglions in Bezug auf ihre Function gleich- 

 werthig sind, ist im Grunde eine andere, und mag einem zukünftigen 

 feineren Experimentiren vorbehalten bleiben. Für die gegenwärtige 

 Untersuchung kam es mir darauf an, ob unter den gegebenen Be- 

 dingungen der Ort der Verletzung des Ganglions entscheidend sei für 

 die beobachteten Resultate, und diese Frage kann mit Sicherheit ver- 

 neint werden. Es muss sich demnach die Aufmerksamkeit richten auf 

 die Art des Eingriffes. Folgende Variationen derselben wurden aus- 

 geführt: a) Brennen mit Galvanocauter (29 und 31); h) Aetzen mit Lapis 

 (58); c) Betupfen mit concentrirter Salpetersäure (24); d) Lijection 

 von feiner Tusche mit Pravatz'scher Spritze (51 und 52), mit feiner 

 Glascanüle (53); e) desgleichen von dicker Tusche mit weiterer Glas- 

 canüle (54 und 55j; f) von 20procentiger oxalsaurer Ammonlösung 

 (56); g) von Hodensaft mit Pravatz'scher Spritze (61, 63); h) Nähnadel- 

 stich (59, 64); i) Stich mit Gräfe'schem Messer (11, 18, 34, 35, 36, 37, 

 38, 40, 43, 46, 50 und 60), Von diesen fielen positiv aus, also mit 

 Muskelveränderungen von i) 11, 18, 34, 36, 37, 38, 40. 43, 46, 50, 

 60, während in 35 (Operation an zwei symmetrisch gelagerten Ganglien) 

 der Erfolg etwas zweifelhaft blieb. 



i war also eine in 90 Procent der Fälle erfolgreiche An- 

 ordnung, und scheidet man 35 aus, in dem in Folge der Operation 

 auf beiden Seiten sehr schwere mannigfaltige Störungen eintraten, in 

 100 Procent. Der Nähnadelstich war in 64 entschieden positiv, in 59 

 zweifelhaft bei starker Eiterung im Ganglion. Die Hodensaftinjectiou 

 war in 63 positiv, in 61 zweifelhaft bei starker Eiterung im Ganglion. 

 Oxalsaures Ammon war in 56 positiv. Injection von dicker Tusche mit 

 weiterer Glascanüle war in 54 und 55 beidemal negativ, von dünnerer 

 Tusche mit Pravatz'scher Spritze und feiner Glascanüle in allen drei 

 Fällen positiv, Betupfen mit concentrirter Salpetersäure in 24 positiv, 

 Aetzen mit Lapis und Brennen mit Galvanocauter negativ. 



Der Schluss, welcher aus diesen Resultaten zu ziehen ist, scheint 

 mir der folgende: es kommt nicht auf den oder jenen Stoff an, oder 

 diese oder jene Form der Verletzung, sondern es kommt darauf an, 



Centralblatt für Physiologie. VI. 53 



