Zwei Gebärden mit dem Zeigefinger. 55 
Sammlung Six zu Amsterdam (Abb. 80; nach Monatsh. f. Kunstwiss. I, Abb. S. 745). 
Der berühmte Arzt wendet sich hier zum Beschauer, indem er auf eine brennende 
Kerze weist, deren Bedeutung eine Devise erklärt: „Aliis inserviendo consumor*. Glück- 
licherweise sieht der Menschenfreund gar nicht abgezehrt aus !). 
So rätselhafte Wortillustrationen dürfte in unseren "Tagen kaum ein Maler dar- 
zustellen wagen. Was aber einst ernst genommen wurde, das wird heutzutage noch 
wohl nur als Scherz toleriert. Ich erinnere mich einmal in einer Bierstube irgendwo 
in Deutschland einen humoristischen Holzschnitt gesehen zu haben, wo der Wirt in der 
Schenktür stand und mit dem Finger auf eine Pumpe aussen im Freien deutete. Die 
Unterschrift rechnete deutlich auf die Gemeinbegreiflichkeit dieser hypotypotischen Sym- 
bolik. Sie lautete: Hier wird nicht ... 
Wenn aber wir moderne Menschen in unserem Kunstgenuss nicht durch Chara- 
den gestórt werden wollen, so verhalten wir uns doch nicht ganz abweisend, wenn die 
Künstler, zwecks der Begreiflichkeit, historische Bilder mit realiter unmöglichen Zutaten 
komplettieren, welche den Inhalt des Gesprächs wenigstens andeuten. Nur ein ästheti- 
scher Pedant kann sich darüber ärgern, dass z. B. Raffael (vgl. oben Abb. 48), Georg 
Pencz (Künstl.-Mon.: Die Kleinmeister, Abb. S. 41) und Cornelius (Künstl.-Mon., Abb. 
S. 45) die Träume Pharaos und Josephs in die bildliche Darstellung mit aufnehmen 
und sogar den Erzähler oder Traumdeuter auf dieselben zeigen lassen. 
Denn der Künstler muss natürlich darauf bedacht sein, die Bedeutung des auf 
dem Bilde Vorsichgehenden möglichst leicht verständlich zu veranschaulichen, und unter 
den diesem Zwecke dienenden Mitteln hat das Zeigen die Aufgabe, die Aufmerksam- 
keit des Beschauers auf den Verlauf zu lenken. Leone BaATTISTA ArsERTI rät den 
Künstlern, irgend einen an der Szene Teilnehmenden mit der Hand auf „irgend eine 
Gefahr oder wunderbare Begebenheit“ hindeuten zu lassen, damit er uns gewissermas- 
sen einlüde, nicht nur zu sehen, sondern auch mit ihm zugleich „zu weinen oder zu 
lachen* (Quellenschriften XI, S. 122/3). 
Dies steht wohl, wie ich glaube, in Widerspruch zu der modernen Auffassung, 
nach weleher ein Kunstwerk ein geschlossenes Ganzes, ein Mikrokosmus sein soll, gleich 
der Blume, welche uns mit ihrem Duft und ihrer Schónheit erfreut, ohne selbst davon 
zu wissen. Oder, wenn es schliesslich nicht verleugnet werden kann, dass die Kunst 
nur um gesehen zu werden, d. h. des Beschauers wegen da ist, so darf sie ihn doch 
nicht in ihren Bezirk einziehen. Nur der burleske Schauspieler kann sich erlauben, 
das Publikum anzureden. 
Wenn es aber nun, wie es scheint, die Meinung Albertis war, dass die betreffen- 
den Figuren sich geradezu an den Beschauer wenden sollten, so folgte er darin nur einer 
Auffassung, welche vom XV. Jahrh. ab, sogar schon weit früher ?), und nachher etwa 
bis um 1800 in der Kunst zahlreiche Spuren hinterlassen hat. 
') Die Idee ist nicht neu. Auf einem Bildnis v. J. 1563, jetzt in den Uffizien zu Florenz, lässt 
Moroni den Dargestellten mit dem Finger auf eine brennende Vase deuten. Der Sinnspruch lautet hier: 
„Et quid volo nisi ut ardeat". 
?) Vel. oben Abb, 32. — Zwei sehr deutliche Beispiele sind die „Sanftmut“ bei der Salbung Da- 
N:o 2. 
