10 U. LiNDELÓF. 
Einige glossen in den Hymnen sind vielleicht von einer anderen hand als die sonstige glossierung 
geschrieben. Ausser den schon angedeuteten fällen von hinzugefügtem est: is u. à., auf die ich hier nicht 
näher eingehe, rühren etwa folgende glossen von einer fremden hand her: 1,5 naman his; 2,16 7 ic to deg 
fæder bearnum cupe dep; 3,1 on gode minum; 3,4 pe ne bid; 4,5 readan; 4,10 die korrektur in middeweardre; 
4,14 la hwa; 4,3 din; 6,3 brod; 6,5 ne syngodon; 6,6 eala pu; 6,9 y[ldran] aus e- korrig.; 6,7 hy*; die rand- 
glossen zu 6,19. 24. 35; 6,51 7 hi cwepad; 7,2 (zweites) pe; 7,6 eorüan; 7,9 mannan; 11,5 pinum. 
Wie aus den obigen ausführungen hervorgeht, ist es sehr schwierig über die schrift- 
verhältnisse des Lambeth-Psalters ins klare zu kommen und bestimmte stellen aufzuweisen, 
wo eine neue hand einsetzt, wenn auch verschiedene teile der hs. im grossen und ganzen 
einen etwas verschiedenen charakter der schreibung darzubieten scheinen und man sehr hàu- 
fig zusätze einer anderen hand als der des jeweiligen hauptglossators entdecken kann. Bei 
solcher sachlage fand ich es zweckmässig, die ganze glosse in bezug auf gewisse sprachliche 
und graphische eigentümlichkeiten durchzumustern, um etwa ermitteln zu können, ob 
bestimmte teile der glossierung einigermassen scharf hervortretende charakterzüge dieser art 
aufweisen. 
Ich untersuchte zunächst, in anbetracht der z. t. freilich sehr unsicheren variationen 
des schrifttypus, von einander gesondert folgende abschnitte der handschrift: Ps. 1—9,34 
(= fol. 5b—14b); 9,55—21 (fol. 15 a—29 b); 22—45 (fol. 30 a—59 a); 46—52 (fol. 59 b--67 a); 
5368,27 (fol. 67 b—84 b); 68,28 78,3 (fol. 85 a—100 b); 78,,—96 (fol. 101 a—121 b); 97—109 
(fol. 122 4—142 b); 110—150 (fol. 143 a—182 a); Hy. 1—14 (fol. 184a—199b); Hy. 15 (fol. 
200 a—202b). Es stellte sich indessen heraus, dass diese zahlreichen gruppen sich ganz ent- 
schieden auf eine geringere zahl von hauptabschnitten reduzieren liessen. So zeigten die 
Psalmen 1—45 im grossen und ganzen dieselben charakterzüge; dasselbe war der fall mit 
Ps. 53-96 und noch unzweifelhafter mit Ps. 97—150. Etwas schwieriger zu entscheiden 
war, ob die Psalmen 46—52 eine selbständige gruppe bilden, oder einem der angrenzenden 
grösseren abschnitte angereiht werden können. Ich habe hier überall nur die glossierung 
des jeweiligen hauptglossators berücksichtigt, und die einigermassen sicheren zusätze von 
anderer hand gesondert betrachtet. Diese zusätze sind indessen nur im abschnitt Ps. 97— 
150 dermassen zahlreich und bedeutend, dass sie zu einigen besonderen bemerkungen an- 
lass geben. , 
Viele von den kriterien, in bezug auf welche ich die verschiedenen teile der hand- 
schrift untersuchte, boten wenig interesse, indem die überhaupt recht wenig geregelte ortho- 
graphie überall ungefähr dieselben schwankungen aufwies. So z. b. lassen sich die schwan- 
kungen in der gestaltung eines durch brechung vor r + kons. entstandenen eo nach w (weordan— 
wurdan—wyrdan, weorpan—wyrpan, sweord—swurd u. à) kaum auf verschiedene abschnitte 
der hs. verteilen. Ebenso schwankt überall clypian—cleopian—clepian. Es giebt aber immer- 
hin gewisse erscheinungen, die für den einen oder den anderen teil der hs. ziemlich charak- 
teristisch sind. Einige solche seien hier hervorgehoben. 
Der i-umlaut eines a vor nasal ist in Ps. 1—52 (oder jedenfalls 1—51) ganz überwie- 
gend e, nur etwa in !/,, aller fälle steht @. Ganz ähnlich ist das verhältnis in Ps. 97—150, 
was die hauptglossierung betrifft (die sog. „dunkle hand“ hat dagegen @ in etwas mehr als 
Tom. XLIII. 
