12 U. LINDELÖF.. 
In der 2. u. 3. sg. ind. praes. ist die synkope, soweit dieselbe im westsáchsischen über- 
haupt gebräuchlich ist, auch in den meisten abschnitten des LPs. die regel, wenn auch ein- 
zelne vollformen daneben vorkommen. Nur in der hauptelossierung zu den Ps. 97—150 sind 
die vollformen fast ebenso zahlreich wie die synkopierten formen; die ,dunkle hand* 
gebraucht aber fast nur synkopierte formen und hat z. b. 142,11 ganz deutlich -ledst aus 
-ledest korrigiert. 
An einzelheiten ist noch zu bemerken, dass die form ofor (für ofer) fast nur in Ps. 
1—45 vorkommt, und zwar sehr häufig, und dass im abschnitt Ps. 53—96 nicht selten & für 
€ (aus oe) steht (secan, gemetan u. à.). 
Die mitgeteilten angaben dürften es klar machen, dass — schwankend wie die schrei- 
bung unserer glosse überhaupt ist — immerhin gewisse eigentümlichkeiten für einzelne 
abschnitte der handschrift charakteristisch sind. Dabei ist aber bemerkenswert, dass die ein- 
zelnen vom sog. ,strengwestsüchsischen* gebrauch abweichenden schreibgewohnheiten sich 
auf verschiedene abschnitte der hs. verteilen. So ist z. b. für den mittleren teil des Psalters 
(dest, DR) 
teristisch; dieser teil der hs. hat aber überwiegend das regelrechte spätwestsächsische y als 
96) die sehr grosse zahl der belege mit « als umlaut eines a vor nasal charak- 
umlaut eines ga. Der schlussteil des Psalters (Ps. 97— 150) hingegen zeichnet sich durch das 
überwiegende e als umlaut von ©a aus, hat aber e als normalform des umlauts von a vor 
nasal Der anfangsteil des Psalters stimmt in bezug auf den umlaut des a vor nasal mit dem 
schlussteil überein; die gestaltung des umlauts von ga zeigt aber mehr ähnlichkeit mit dem 
mittleren teil des Psalters, doch so dass die zahl der belege mit e im anfangsteil verhältnis- 
mässig grösser ist. Recht auffallend ist die in vielen punkten hervortretende übereinstim- 
mung zwischen Ps. 53—96 und Hymn. 1— 14 (überwiegendes & als umlaut des a vor nasal; 
praet. plur. wie gefon, geton; stemn). Dass, falls überhaupt mehrere glossatoren anzunehmen 
sind, diese abschnitte von derselben hand geschrieben wären, ist indessen recht unwahr- 
scheinlich, denn die Ps. 53 ff. sind sehr klein geschrieben, wogegen die Hymnen 1—14 grós- 
sere und festere schriftzüge aufweisen. — Besonders schwierig zu beurteilen sind die Ps. 
46—52, die teils zu den vorhergehenden Psalmen stimmen, teils zu den folgenden, aber auch 
in wichtigen punkten (z. b. dem häufigen e als umlaut von 2a) von beiden abweichen. 
Dass bei der glossierung des Lambeth-Psalters mehrere hände tátig gewesen sind, ist, 
wie aus den obigen ausführungen hervorgeht, keineswegs unwahrscheinlich. Sehr schwierig 
ist es aber, mit bestimmtheit die verschiedenen hände aufzuweisen. Da ausserdem, wie oben 
dargelegt worden ist, interessante nicht zu leugnende orthographische eigentümlichkeiten ein 
recht verschiedenes verbreitungsgebiet in unserer handschrift haben und es sich jedenfalls 
meistenteils nur um ein relatives übergewicht der einen oder der anderen schreibweise han- 
delt, kann es nicht in frage kommen, die Lambethglosse für lexikalische und grammatische 
zwecke in verschiedene teile zu zerlegen. Wie es in meinem Glossar geschehen ist, werde 
ich auch unten in den bemerkungen über die sprache des denkmals die glosse als einen ein- 
heitlichen text behandeln, freilich mit betonung der wichtigsten eigentümlichkeiten einzelner 
hauptteile der glossierung. 
Tom. XLIII. 
