22 U. LINDELÖE. 
steht. — 102,9 comminabitur: bid geæbylged (vgl. Ps. Rom. indignabitur) 1. (and. hand.) piwaö. 
— 103,28 bonitate: genihtsumnesse; vgl. Ps. Rom. ubertate. — 105,21 saluawit: alysde, vgl. Ps. 
Rom. liberawit. — 105,32 ad aquas: st wætere; vgl. über die lesart ad aquam Wildhagen, 
Camb. Ps. — 106,4 inaquoso: drugode (vom korrektor auf rasur); vgl. Ps. Rom. siccitate. — 
106,40 contentio: geflit 1. (and. hand) forsewennys; vgl. contemptio in ABC. — 108,23 locustae: 
gærshoppa (Ps. Rom. locusta) 1. (and. hand) gærstapan. — 111,1 wolet: wilnad (Ps. Rom. cupit) 
l. wile. — 111,4 corde: on heortan (randglosse) steht (nach rectis) im Ps. Rom. — 118,us iudi- 
ciis: glosse radiert; Ps. Rom. hat zustificationibus. — 118,169 deprecatio: gebed (vel. Ps. Rom. 
oratio) l halsung; so auch 139,7 deprecationis: gebedes (Ps. Rom. orationis) 1. (and. hand) bene; 
ähnlich 144,10 deprecationem: gebedu (Ps. Rom. orationes) 1. bene. Indessen steht 27,6 hal- 
sunge l. gebedes l. bene als gl. zu deprecationis, welches wort sich dort auch im Ps. Rom. 
findet. — 123, aqua obsorbwisset: waæteru forswulgen, wohl beeinflusst durch die lesart des 
Ps. Rom. welut aqua absorbuissent. — 124,5 obligationes: gebundennesse (Ps. Rom. obligationem) 
l. (and. hand) bendum. — 127,4 homo: ælc (von and. hand, vgl. Ps. Rom. omnis) man. — 
130,2 z. randglosse pu ageldest vgl. Ps. Rom. retribues. — 138,20 cogitatione: gepbohtum; vgl. 
Ps. Rom. cogitationibus. — 139,13 inopis: wanspedigum l. earmra; Ps. Rom. inopum. — 141,4 
pa ofermodigan: keine entsprechung im latein. texte, aber Ps. Rom. hat superbi; grynu 
(laqueum), vgl. Ps. Rom. laqueos. — 144,10 benedicant: bletsiaó; vgl. Ps. Rom. benedicent. — 
Hy. 6,9 hyreos: bucca; vielleicht gen. plur, vgl. ACDE hyrcorum. — Hy. 6,56 arripuerit: 
gegripan; vgl. eripuerunt in J und arripuerint in F. 
Die angeführten stellen verdienen bei der erörterung der frage nach der etwaigen 
abhängigkeit der Lambethglosse von anderen altenglischen Psalterglossen selbstverständlich 
eine ganz besondere beachtung. 
Recht zahlreich sind im Lambeth-Psalter die stellen, wo, ohne dass irgend welche 
beeinflussung seitens einer anderen bekannten lateinischen lesart mit im spiele wäre, die alt- 
englische glosse die lateinische form oder die konstruktion nicht ganz exakt oder sogar offen- 
bar fehlerhaft wiedergiebt. Die beurteilung dieser fälle ist nicht immer leicht. Bisweilen 
mag es sich um einen schreibfehler des Glossators handeln. Eine klassifikation aller hierher- 
gehörigen fälle, wie ich sie anfangs versuchen wollte, lässt sich kaum durchführen, weshalb 
ich eine grosse anzahl derselben weiter unten einfach nach Psalm und Vers geordnet vor- 
führen werde. Immerhin finde ich es zweckmässig, zunächst gewisse erscheinungen auszu- 
scheiden und zusammenfassend zu erörtern und zu belegen. 
Im Lambeth-Psalter wie in den anderen glossierten Psaltern sind die fälle recht zahl- 
reich, wo lateinische verbalformen ungenau übertragen werden. Die ungenauigkeit 
betrifft dabei gewöhnlich das tempus oder, und zwar noch häufiger, den modus. 
Von fällen dieser art habe ich folgende notiert: 
a) Ungenauigkeit in bezug auf das tempus: 
1) Einem latein. praeteritum (imperf., perf.) gegenüber steht in der glosse ein altenglisches 
praesens: 15,8 prouidebam: ic foresceawige; 77,8 direxit: gewissap; 95,10 correxit: he gerihtlæcp; 96,8 ex- 
ultauerunt: blissiap; 128,& benedicimus: we bletsiaö; 142,5 meditatus sum: ic smeage 1. ic smeagende ic (!) eam; 
Tom. XLIII. 
