36 U. LINDELÖF. 
anklänge an die lesart des Ps. Rom. aufweisen, sind die zitierten glossen jedenfalls nur dem 
LPs. eigen. Nur im LPs. steht ebenfalls 58,17 ic blissie; so auch die pluralformen in 14,5 (denn 
die einzigen hss, FJ, welche eine latem. pluralform innocentes haben, glossieren diese mit 
einer singularform). Kleinere abweichungen von den nächststehenden glossen zeigen schliess- 
lich 8,3 seildend (ABCDE gescildend); 34,5 geswencendæ (ABCDE swencende); 34,5 hi hreo- 
sun (D hy ongehreosen); 141,4 pa ofermodigan (D ofermode). 
Aus der prüfung der stellen, wo die Lambethglosse durch fremde lateinische lesarten 
beeinflusst ist, geht hervor, dass möglicherweise in ein paar fällen berührungen zwischen der 
glosse unseres denkmals und der glosse (oder dem glossentypus) D vorliegen. Doch sind 
diese berührungen recht unsicher. In mehreren fällen legt die Lambethglosse eine nicht zu 
leugnende selbständigkeit an den tag. 
Die bisherige darstellung hat das hauptgewicht auf die zahlreichen im Lambeth- 
Psalter vorkommenden glossen gelegt, welche in dem sonstigen mir bekannten glossenmaterial 
an den entsprechenden stellen nicht wiederzufinden sind. Es erübrigt jetzt, die fälle zu be- 
rücksichtigen, wo unser denkmal glossen aufweist, die auch in einer anderen oder in mehre- 
ren Psalterhss. vorkommen, und auf grund einer vergleichung zu ermitteln zu suchen, ob ein 
näheres verhältnis der Lambethglosse zu anderen interlinearen Psalterversionen anzunehmen ist. 
In meinen Studien zu altenglischen Psalterglossen (Bonn 1904) machte ich auf grund 
recht begrenzter auszüge aus den elf damals bekannten ae. glossierten Psaltern den versuch, 
die etwaigen gegenseitigen abhängigkeits- und gruppierungsverhältnisse der interlinearversio- 
nen wenigstens vorläufig zu charakterisieren. Es stellte sich dabei recht deutlich heraus, 
dass die Psalter ABC eine gruppe bilden, als deren grundlage A anzusehen ist. Als kern 
einer zweiten gruppe, die sich indessen keineswegs so scharf begrenzen lässt, glaubte ich den 
Psalter D bezeichnen zu können; diesem typus näherte sich vor allem H, ferner K und 
gewissermassen auch F. Besonders schwierig zu bestimmen war die stellung der Psalter G 
und J. Der Psalter E ist durch Wildhagens abhandlung (1905) in ein neues licht gerückt 
worden, ohne dass indessen die frage nach der stellung dieser glosse zu den anderen Psalter- 
glossen im vordergrund der untersuchung gestanden hätte. Der im jahre 1909 von mir her- 
ausgegebene glossierte tei] der hs. L steht überwiegend in einem auffallend nahen verhältnis 
zur hs. B; ausnahmsweise treten aber unzweideutige übereinstimmungen mit dem typus D 
zum vorschein. 
Ohne eine vollständige kenntnis der hss. G und K — vor allem der hs. G — lässt 
sich eine abschliessende untersuchung der abhängigkeits- und gruppierungsverhältnisse der 
altenglischen Psalterversionen nicht durchführen. Es ist auch keineswegs meine absicht, das 
mir zur verfügung stehende reiche material zu solchem zwecke auszunutzen. Ich werde mich 
vielmehr in der hauptsache darauf beschränken, die stellung der Lambethglosse (= I) 
zu prüfen. 
Über I fällte ich in meinen „Studien“ (s. 123) folgendes zusammenfassende urteil: 
„Die hs. I verfährt mit grosser selbständigkeit und lässt sich aus keiner der vorliegenden 
hss. ableiten, zeigt aber in gewissen punkten übereinstimmungen mit der hs. F* Über die 
Tom. XLIHI. 
