Der Lambeth- Psalter. 37 
berührungen zwischen I und F äusserte ich mich daselbst (s. 121) folgendermassen: ,,Da von 
den glossen F und I die letztere wohl unzweifelhaft die ältere ist, muss im falle direkter 
beeinflussung I das original sein; beiderseitipe entlehnung aus einer uns nichts bewahrten 
quelle mag aber vorgelegen haben.* Mit anderen hss. kónnten, glaubte ich, für I nichts als 
rein zufällige übereinstimmungen aufgewiesen werden, wobei indessen das verhältnis von I 
zu J vielleicht eine besondere beachtung verdiene. 
Ich werde jetzt auf grund eines weit reicheren vergleichungsmaterials die stellung der 
glosse I zu beleuchten suchen. 
Wir werden dabei zunächst denjenigen fällen einige aufmerksamkeit schenken, wo I 
doppelglossen aufweist, von denen eine oder beide auch in anderen hss. vorkommen, Es 
wurde oben (s. 34) schon hervorgehoben, dass in sehr zahlreichen fällen, wo die eine glosse, 
nur der hs. I eigen ist, die andere glosse ein gewöhnliches wort ist, das in allen anderen 
hss. oder jedenfalls in der überwiegenden mehrzahl derselben vorkommt. Derartige stellen 
sagen natürlich nichts über etwaige gegenseitige abhängigkeitsverhältnisse der glossen. Es 
giebt aber auch sehr zahlreiche fälle, wo die übrigen Psalterhss. auseinandergehen und ihre 
glossen in bestimmte grössere gruppen zerfallen. Diejenige glosse in I, die dieser hs. nicht 
eigen ist, schliesst sich dabei der einen oder der anderen gruppe an. Etwa 140 mal habe ich 
eine unzweideutige übereinstimmung mit einer gruppe konstatiert, deren kern D bildet; etwa 
50 mal stimmt die glosse von I zu der gruppe, deren kern A ist. Ich habe hier wieder 
glossen als miteinander übereinstimmend betrachtet, auch wenn abweichungen in bezug auf 
grammatische form, auf gewisse vorsilben u. s. w. vorhanden sind. Die einzelnen teile von 
I weisen in bezug auf die häufigkeit der verwandtschaft der glosse mit der gruppe D oder 
mit der gruppe A keine nennenswerte verschiedenheit auf, jedenfalls keine verschiedenheit, 
die mehr als zufällig zu sein brauchte. — In den nicht zahlreichen fällen, wo I mehr als 
zwei glossen zu einem latein. wort aufweist, von denen alle ausser einer nur der hs. I eigen 
sind, ist die übrig bleibende glosse in der mehrzahl der fälle ein gewöhnliches wort, das in 
allen oder den allermeisten anderen hss. steht. Etwa 5 bis 6 mal habe ich eine übereinstim- 
mung dieser glosse mit der gruppe D, nur ein oder ein paar mal mit der gruppe A konsta- 
tieren können. 
Wo von zwei in I auftretenden glossen zu demselben latein. worte beide auch in an- 
deren hss. anzutreffen sind und die glossen dieser hss. scharf hervortretende grössere grup- 
pen bilden, stimmt, wie von vorherein zu erwarten, in der regel die eine glosse der hs. I zu 
einer, die zweite zu einer anderen von jenen gruppen, also z. b. die eine zur „gruppe A“, 
die andere zur „gruppe D“. Ein paar beispiele mögen angeführt werden. Ps. 16,13 frameam: 
I sweord (= ABO) 1. flana (= DFHK); 17,13 nubes: I wolenu (= ABCGJ) 1. genipu (= DFH); 
20,2 uehementer: I pearle (= DFH) 1. swiôlice (= ABCJ); 24,7 iuuentutis: I giugoöhades (= 
DFHJ) Ll iugoóe (= ABO); 32, decet: I gedafenad (= ABCGJ) 1. gerist (= DFH), u. s. w. 
Von derartigen fällen giebt es eine sehr grosse menge. In anbetracht der überaus grossen 
zahl der selbständigen glossierungen in I, lässt es sich selbstverständlich nicht behaupten, 
geschweige denn beweisen, dass unser glossator, wo von seinen doppelglossen die eine mit 
einer, die andere mit einer anderen gruppe übereinstimmt, dieselben aus fertigen vorlagen 
übernommen und zusammengestellt hätte. 
N:o 3. 
