38 U. LINDELÖF. 
Wo I eine einzige, auch sonst vorkommende, glosse zu einem lateinischen worte auf- 
weist und die glossierungen der übrigen hss. sich in gróssere gruppen ordnen lassen, kom- 
men ebenfalls sowohl fälle vor, wo I mit der gruppe A, als auch solche, in denen I mit D 
u. a. übereinstimmt. Ein paar beispiele aus der menge mögen genügen. Ps. 10,3 sagittas : 
I flana (= DEFH), strælas BACJ, aber gleich darauf 10,1 destruxerunt: I towurpon (= ABCJ), 
tobrecon DEFH; so auch 34,1 iniqui: I unrihte (= ABCJ), unryhtwise DEFH, aber 34,12 
retribuebant: I aguldon (= DEFH), geedleanedun ABCJ. — Ich habe es nicht für nötig er- 
achtet, eine vollständige statistik zusammenzustellen, bin aber immerhin zu dem ergebnis 
gekommen, dass einzelglossen in I recht häufig mit der „gruppe A“ übereinstimmen, aber 
ebenfalls sehr oft mit der ,gruppe D* zusammengehen. Eine bestimmte angehórigkeit von I 
zu einer oder der anderen häufig wiederkehrenden gruppe lässt sich meinen beobachtungen 
nach in keinem teile der hs. nachweisen. 
Scharf hervortretend wie die „gruppenbildung“ in allen teilen der hss. ist, giebt es 
immerhin eine beträchtliche anzahl von stellen, wo ein paar oder mehrere von den psalter- 
versionen sich keiner gruppe anschliessen; auch fehlt es nicht an stellen, wo die hss. über- 
haupt recht stark auseinandergehen. Es bietet selbstverständlich ein gewisses interesse zu 
beobachten, wie sich in derartigen fällen I verhält. Dass I auch an stellen der erwähnten 
art ungemein häufig eine von mir sonst nicht angetroffene glosse aufweist, braucht nach den 
bisherigen ausführungen kaum besonders hervorgehoben zu werden. Übereinstimmungen 
zwischen I und einer oder der anderen von den übrigen hss. kommen aber auch vor. Diesen 
„spezialübereinstimmungen“ habe ich viel aufmerksamkeit gewidmet, bin aber nach eingehen- 
der prüfung des materials zu der ansicht gekommen, dass ihre beweiskraft im grunde nicht 
sehr gross ist. Das zusammentreffen mag sehr oft rein zufällig sein. Oft handelt es sich um 
wörter, für welche I und die andere in frage kommende hs. eine gewisse vorliebe zu haben 
scheinen; es lassen sich dabei aber häufig in I stellen aufweisen, wo die andere hs. nicht das 
betreffende wort gebraucht, und umgekehrt; vgl. besonders das unten über die übereinstim- 
mungen zwischen I und F gesagte. Und auch wo — und dieses kommt nicht ganz selten 
vor — I und eine andere hs. ähnliche doppelglossen zu demselben lemma aufweisen, muss 
man vorsichtig sein, ehe man direkte abhängigkeit der einen hs. von der anderen (bezw. die 
benutzung ein und derselben fertigen vorlage) annimmt, denn beide glossen finden sich in der 
regel jede für sich auch in anderen von unseren hss. Trotzdem ich also die bedeutung der 
„spezialübereinstimmungen“ recht niedrig schätze, werde ich auf dieselben doch etwas aus- 
führlieher eingehen und eine nicht geringe anzahl von beispielen vorführen. 
Unter den Psalterhss. bilden ABC eine besonders scharf markierte gruppe, und die 
zahl der fälle, wo diese hss. unter sich bedeutendere differenzen darbieten, ist, wenn auch 
keineswegs gering, doch verhältnismässig nicht sehr beträchtlich. Wir haben oben konstatiert, 
dass I nicht selten mit der „gruppe A“ übereinstimmt. Eine besondere nähere ähnlichkeit 
zwischen I und einer von den hss. ABC lässt sich nur äusserst selten aufweisen, und beruht 
wahrscheinlich auf reinem zufall. Erwähnt sei z. b., dass zu Ps. 94,2 psalmis I die glosse 
sealmsangum hat, die sich sonst nur in B findet (die übr. hss. gebrauchen dass wort sealm). 
Nur in B habe ich ebenfalls entsprechungen zu 100,5 insatiabili: I (korrektor) pam ungefyl- 
Tom. XLIII. 
