40 U. LINDELÖF. 
hat ergeben, dass zwischen I und E vor allem im ersten teile des Psalters gewisse spezielle 
übereinstimmungen vorkommen, deren bedeutung indessen nicht hoch geschätzt werden kann. 
Einige von diesen übereinstimmungen seien hier erwühnt. Nicht selten haben IE zu latein. mons 
die glosse ,dun*, wo alle übr. hss. „munt“ gebrauchen so 49,10. 79,11. Hy. 5,3 u. ö. Ferner einige einzelfälle: 
Ps. 4,3 graui: I (pwere 1.) sware, E* (= korrektor) swære (1. heuie; übr. hss. hefige); 13,1 insipiens: I se un- 
snotera (1. se unwita), E (se unwise 1.) unsnotræ; vgl. auch die glossen zu 21,3 insipientiam; 20,3 desiderium : 
I gewilnunga, E gewilnunge (l gyrninge = DFH); 32,5 singillatim: I synderlice (= E; todæledlice DFH, 
wrixendlice ABCJ); 40,11 resuscita: I arær, E æwece (vgl ABCDHJ) 1. (korrektor) arer; 44,15 wirgines: I 
mædenu, E femnæn (= ACDFHJ) 1. (korr.) medenan; 48,1 comparatus: Y gemætfæsted, E gemetfest (1. efen- 
meten = ABO, wiómeten DHJ, togeteald F); 5412 wsura: I gafol, E gestreone (= DFHJ) 1. gauel (ABC 
westemsceat) Nur in E finden sich glossen, die mit I übereinstimmen, z. b. zu 48,13 honore: IE weorömynte; 
80,17 adipe: lE fætnysse; 88,10 motum: IE styrunge; 88,6 confusione: IE gescændnysse; 88,5 sinu: IE bosme; 
134,15 simulacra: IE deofolgyld. Ein paar fälle von ähnlichen doppelglossen (zu 10,7 procellarum u. 20,5 com- 
mouebitur) sind recht bedeutungslos, da die betreffenden glossen sehr gewöhnliche wörter sind (yst—storm, 
astyrian—awendan). 
Die hs. G ist mir, wie ich schon öfters hervorgehoben habe, recht ungenügend be- 
kannt, weshalb es schwierig ist, über die stellung derselben zu I ein abschliessendes urteil zu 
fällen, wie überhaupt eine vollständige ausgabe von G (die ja in aussicht gestellt worden ist) 
für die beurteilung der verwandtschaftsverhältnisse der ae. Psalterversionen durchaus nötig 
ist. Dass sich G im allgemeinen dem „typus D“ nähert, habe ich schon in meinen Studien 
zu ae. Psalterglossen, s. 123, ausgesprochen, und auch Wildhagen vertritt Engl. Stud. 39, 196 
dieselbe ansicht. G ist ebenso wie J (und z. t. F) sehr reich an glossen, die offenbar nicht 
auf dem eigenen lateintext beruhen, sondern lesarten des Ps. Rom. übertragen. Was nun 
das verhältnis zwischen I und G betrifft, fehlt es nicht ganz an stellen, wo man eine ablei- 
tung der glossen beider hss. aus einer gemeinsamen quelle vermuten könnte. 
Von speziellen übereinstimmungen zwischen I und G habe ich folgende notiert: 21,6 aruit: I adru- 
wode (= ABC) 1. (von and. hd) forsearode, G astipude (= DEFH) 1. ...searode (J aheardode); 27,4 adinuen- 
tionum: I (3:te glosse) u. G afundennysse, und ähnlich 98,3. — 39,5 insanias falsas: I wodnessum leasum 1. ge- 
witlystum, G... witleastum lease; 47,3 fundator: IG stadeliend; 67,7 exasperant: IG tyrwiap (FJ æbiliap), so 
auch 77,3 exasperans: IG tyrwiende (FJ teonful); 73,16 awroram: I degriman (= G) 1. roderlihtinge (FJ dæg- 
steorran); 79,5 suffossa: IG underholunga (FJ underdelf); 93, effabuntur : I hig spelliap (— G) 1. (and. hd.) 
togænap (FJ gesepad); 98,4 direetiones: gerecednesse (= FJ) 1. rihtinga (= G); 134,7 fulgura: I (leoman 1.) 
lighræscas (— G; legas D; legite ABOEFJ); 138,5 nowissima: I pa nywestan (C niwe) 1. (and. hd.) pa æn- 
denihstan (— G; da nestan ABDEFJ). Schliesslich habe ich ein paar fälle notiert, wo I und G gemeinsame 
doppelglossen haben: Ps. 21,4 semen: I ofspryng l sed l. cyn, G sed l. cyn (ABCDEH sed, J cynred); 
85,4 potentium: IG riera 1. mihtigra (ABCF mehtigra, DHJL ricra); 85,16 ancillae: I pinenne (= F) l. mennenne 
(= DHJL, menenes AB, peowyne CK, peowre E), G mennene 1. üinenre; bemerkenswert ist, dass in dem- 
selben Psalm (85) I sonst überhaupt sehr selbständig erscheint und häufig im gegensatz zu G steht. Es 
verdient erwühnt zu werden, dass an vielen von den oben zitierten stellen die lateinische lesart des Ps. Rom. 
von derjenigen des Ps. Gall. abweicht, so 27,4. 47,3. 67,1. 73,16. 77,3. 79,17. 93,4. 98,4. 8 — also an den stellen, 
wo die übereinstimmung zwischen I und G vielleicht am schlagendsten ist. Der glossator von G hat an 
diesen stellen von seiner etwaigen vorlage vom ,typus D* keinen nutzen gehabt und hat vielleicht von ei- 
ner anderen quelle gebrauch gemacht. Falls zwischen G und I direkte beziehungen anzunehmen sind, was 
mir sehr zweifelhaft erscheint, würe wohl I der gebende, G der empfangende teil; vgl. u. a. die oben ange- 
führte glosse zu Ps. 39,5, wo G einen nachlässigen gebrauch von der glossierung in I gemacht haben kann, 
das umgekehrte aber höchst unwahrscheinlich wäre. 
Tom. XLIII. 
