Der Lambeth-Psalter. 41 
Die hs. J nimmt im verhältnis zu den anderen Psalterglossen offenbar eine recht 
eigentümliche stellung ein. Ohne auf die frage näher einzugehen, möchte ich es als meinen 
eindruck von der durchmusterung der hss. bezeichnen, das J im ersten drittel des Psalters 
überhaupt mit der gruppe ABC nicht zu verkennende berührungen aufweist, und dass der 
abschnitt Ps. 63—75 einen ähnlichen charakter hat. Dagegen steht J in dem abschnitt Ps. 
52 (oder 53, die nächstvorhergehenden Psalmen zeigen beeinflussungen von verschiedenen 
seiten) bis 62 sowie in der ganzen zweiten hälfte des Psalters und wohl auch in den Hym- 
nen in offenbaren beziehungen zu dem ,typus D* und zum teil wohl besonders zu der über- 
haupt diesem typus recht nahe stehenden hs. F. — In meinen Studien zu ae. Psalterglossen, 
s. 120, hatte ich die móglichkeit nüherer beziehungen zwischen I und J angedeutet. Die ein- 
gehendere bescháftigung mit beiden hss. hat mir indessen die überzeugung beigebracht, dass 
sich für derartige beziehungen keine stichhaltigen beweisgründe anführen lassen. 
Die ,spezialübereinstimmungen* zwischen I und J bestehen meist in dem übereinstimmenden ge- 
brauch einiger recht gewöhnlichen und nahe liegenden glossen. Entsprechungen nur in J (wenigstens so- 
weit mein material ausreicht) haben z. b. folgende glossen in I: 2,9 confringes: tobrytst; 2,2 disciplinam : 
steore; 5, dirige: gewissa (aber 7,ı hat nur I gewissa); 5,3 coronasti; gewuldorbeagodest; 6,7 stratum: (2:te 
glosse) beddinge; 7,5 merilo: be geearnunge; 25, renes: lendenu; 74,2 narrabimus: we reccad; 145,8 erigit: I 
ahrærep, J arzrep; 148,4 hymnus: lofsang; 149,3 nobiles: æpelborenan. 
Entschieden bedeutender als alle bisher erórterten übereinstimmungen sind, wie ich 
schon in meinen ,Studien* hervorgehoben habe, die berührungen der hss. I und F. Ich 
denke hier nicht an die zahlreichen fälle, wo die lesart von I derjenigen einer grösseren 
gruppe von hss. ähnlich ist, zu welcher auch F gehört (gewöhnlich DFH oder DEFH, woran 
sich häufig auch J und bisweilen noch andere hss. schliessen), sondern an spezielle überein- 
stimmungen zwischen I und F im gegensatz zu den übrigen hss. Diese recht zahlreichen 
übereinstimmungen verdienen es, etwas eingehender geprüft zu werden. 
Zu vielen gewóhnlichen lateinischen wórtern geben die beiden hss. I und F oft ein 
und dieselbe glossierung, die von derjenigen abweicht, welche die übrigen hss. (wenigstens 
soweit sie mir bekannt waren) an den entsprechenden stellen darbieten. Oft kommt es auch 
vor, dass die hs. I, die ja sehr reich an doppelten und mehrfachen glossen ist, sowohl die in 
den anderen hss. wie die in F stehende glosse nebeneinander enthált. 
Einige charakteristische fälle dieser art seien hier angeführt. Latein. ira wird in den 
Psalterhss. meist durch „yrre“ wiedergegeben, welches auch in I häufig vorkommt. Daneben 
hat aber I eine offenbare vorliebe für das wort „grama“, welches recht häufig auch in F steht; 
grama!) in IF gegen sonstiges yrre steht z. b. 7,7. 20,10. 58,14. 89,11. — Zu latein. wirfus hat I 
ausser (oder neben) ,mægen“ sehr häufig auch die glosse ,miht*. Die meisten hss. ge- 
brauchen rgm. mægen, nur F stimmt nicht selten mit I überein; so z. b. 30,11. 32,6. 45,2. 
48,. 64,7. 67,35. 110,6. — Latein. tempus; IF tima (übr. hss. tid) z. b. 68,14. — Latein. ferra; 
die meisten hss. rgm. eorüe, I daneben oft „land“, welches wort bisweilen auch in F steht; 
vgl z. b. 15,3. 104,3». — Latein. refugium; I und F haben eine gewisse vorliebe für das frei- 
1) Hier und im folgenden wird nicht besonders hervorgehoben, ob — was sehr häufig der fall ist — 
die eine oder die andere hs. (sehr oft I) neben dem betreffenden worte auch eine andere glosse hat. 
N:o 3. 
