Der Lambeth- Psalter. 43 
58,17; ped 16,. 138,5. 141,4; megü 44,18. 76,9. 78,1. 88,5. 101,25; hopian 5,12. 15,1. 17,3. 26,3. 
31,1. 36,3. 41,2. 61,u. 113,9. 140,8 u. O.; tæcan 50,5. 131,12; secgan 30,25. 31,5. 32,9. 104,34; 
gearcian 7,14; drefan 26,2. 106,13; gedrefednys 49,15; ymbtrymman 17,5. 108,3; gemærsian 125,2; 
awendan 26,9. 131,10; begyman 140,1. 141,7; behealdan 13,2. 24,16. 32,13.14. 101,18 etc.; togeanes 
12,5. 30,14. 34,15 etc. 
Ich bin weit davon entfernt, die bedeutung der angeführten tatsachen zu überschät- 
zen. Ganz ohne interesse sind dieselben aber doch nicht. Sie scheinen mir zu beweisen, 
dass übereinstimmungen der erwähnten art zwar keine direkte abhängigkeit zwischen I 
und F voraussetzen, aber auch, dass in bezug auf wortgebrauch und übersetzungsprinzipien 
eine gewisse verwandtschaft zwischen beiden texten vorhanden ist. Freilich handelt es sich 
ja meist um gewóhnliche wórter, die z. t. mit derselben latem. entsprechung auch in einer 
oder in mehreren von den übrigen hss. anzutreffen sind (vor allem gilt dies von ,secgan“, das 
ich überhaupt nur zógernd in das obige verzeichnis aufgenommen habe); meine kenntnis der 
Psalterhss. erlaubt mir aber zu behaupten, dass in der verwendung dieser glossierungen I 
und F einander besonders nahe stehen. 
Es giebt noch eine betrüchtliche anzahl spezieller übereinstimmungen zwischen 1 und 
F, von denen einige vielleicht in das oben mitgeteilte verzeichnis hätten aufgenommen wer- 
den kónnen; auch hier kommt es nicht selten vor, dass das betreffende wort auch in I oder 
in F an stellen vorkommt, wo die andere hs. es nicht hat. Ich finde es nicht nötig, alle fälle 
dieser art hier vorzuführen, sondern beschránke mich auf einige verhältnismässig prägnante stellen: 
Ps. 8,6 honore: IF wyrömynte (ABCJ are, DEH arweordunge), aber z. b. 44,1. 48,13 hat I wyrö- 
mynt, F andere glossierungen. — 154 sanguinibus: I blodum (= die meisten hss.) l. blodwitum (— F). 
— 17,19 protector: I scyldend (= EJ, gescildend ABCDGH) 1. beweriend (= F), aber 30,3. 143,2 hat nur 
I beweriend. — 344 reuereantur: I anüracian, F aöracian; aber 39,5 steht anüracian nur in I (so auch 34,26 
andracunge), und andererseits 6,11 adracian (conturbentur) nur in F. — 58,3 uiris sanguinum: IF werum blodum, also 
ein gemeinsamer fehler, der indessen recht nahe liegt. — 68,10 zelus: I (trega 1.) anda (= F), auch 78,5 haben 
IF anda. — 97,6 ductilibus: I gelædendlicum (= DHJ) 1. onaslagenum (F aslagenum, ein wenig radiert). — 
104,31 bruchus: IF plural. ceaferas (DJ cæfer, © ceafyr) — 115,6 ancillae: I pinenne, F dinenre; vgl. auch 
122» I pinenne (anfang von korr. auf rasur, viell. korrig. aus mennenne), F pinenne (ABCDGJL mennene, 
-es). — Hy. 419 tremor: I ege (oga 1. ege J, cwaecung AC, fyrhto DE) 1. bifung (= F). — Dazu ein paar 
fälle mit übereinstimmenden doppelglossen in I und F: 1,6 peribit: I forwyrö (= DCJ) 1. losa, F loseaÿ 1. 
forwyrpap; 9,16 absconderunt: IF hig bedygledon 1. behyddun (aber zu dem folgenden worte comprehensus hat 
I gehæfîft 1. gelæht, F gegripen); 17,5 semini: I sæde (= die meisten hss.) l. ofsprynge, F ofspringe 1. sed; 
39,18 fardaueris: I ylde pu (= DH) 1. lata du (= ABCEJ), F yld du 1. lata du. Aber z. b. 17,6. a. 18,2 haben 
I und F beide doppelglossen (was in F überhaupt nicht sehr häufig vorkommt), aber gebrauchen dabei 
gänzlich verschiedene wörter. ) 
Wie aus dem angeführten hervorgeht, fehlt es nicht an übereinstimmungen zwischen 
I und F. Dennoch ist eine direkte abhängigkeit der einen hs. von der anderen oder die be- 
nutzung einer gemeinsamen vorlage meines erachtens zwar móglich, aber keineswegs über 
jeden zweifel erhaben. Wohl aber habe ich aus meiner vergleichung der Psalterhss. mitein- 
ander den eindruck gewonnen, dass von allen hss. F diejenige ist, die in bezug auf den all- 
gemeinen glossierungstypus I am nächsten steht. 
Anm. Wie unabhängig I und F trotz alledem einander gegenüberstehen, geht vor allem aus der 
überaus grossen zahl der sonst nirgends belegten glossierungen in I hervor. Und es sei hier besonders er- 
N:o 3, 
