2 
Der Lambeth-Psalter. 45 
Die tätigkeit des korrektors unterscheidet sich also in bezug auf das verhältnis zu 
anderen Psaltertexten nicht wesentlich von der hauptglossierung. Die von ihm gemachten 
zusätze zeigen jedenfalls keine grössere verwandtschaft mit anderen Psaltertexten als die 
sonstige glossierung. Eher scheint das gegenteil der fall zu sein. Im letzten drittel des 
Psalters steht die hauptglossierung dem typus D etwas näher als sonst; in den ausführungen 
oben s. 37—38, die sich auf die glosse als ganzes bezogen, ist dieses vielleicht nicht genügend 
hervorgehoben worden. Der korrektor dagegen, dessen tätigkeit gerade in diesem teil des 
LPs. von bedeutung ist, hat hier zahlreiche sonst nirgends vorkommende glossen eingeführt. 
Das ergebnis der vorausgehenden untersuchung lässt sich etwa folgendermassen zusam- 
menfassen: 
Die glosse des Lambeth-Psalters, zeichnet sich überhaupt durch eine grosse selb- 
ständigkeit aus. Der reichtum an glossen, die in den übrigen Psalterversionen nicht anzu- 
treffen sind, ist geradezu überraschend. Daraus folgt aber keineswegs, dass nicht bei der 
glossierung unseres denkmals vorlagen benutzt worden wären; dieses ist vielmehr, vor allem 
in anbetracht der nicht seltenen anklänge an andere lateinische lesarten als diejenigen des 
eigenen lateintextes, recht wahrscheinlich. Von den glossen des Lambeth-Psalters stimmen 
zahlreiche mit demjenigen glossentypus überein, den wir oben als „typus A* bezeichnet haben, 
und noch zahlreichere mit dem ,typus D*. Es ist auch gar nicht ausgeschlossen, dass manche 
glossen des LPs. ihren ursprung aus Psalterversionen ableiten, die diesen typen angehören; 
vor allem móchte man bei einigen den hss. D und I gemeinsamen glossen dieses vermuten. 
Doch lässt es sich nicht mit bestimmtheit beweisen, dass die glossatoren des LPs. eine der 
uns bewahrten Psalterversionen in der hand gehabt haben, wenn dieses auch andererseits 
keineswegs unmöglich ist. Verschwindend klein ist die zahl von fehlern, die dem LPs. mit 
anderen Psalterglossen gemeinsam sind, und gerade solche fehler sind es, welche die sicher- 
sten beweise für abhüngigkeit oder gemeinsame abstammung liefern. — Dem Lambeth-Psalter 
am nächsten steht dem allgemeinen charakter nach die Psalterversion der hs. Stowe 2. 
Diese bemerkenswerte selbständigkeit und der grosse reichtum an doppelten und 
mehrfachen glossen- verleihen der Lambethglosse als sprachquelle aus spätaltenglischer zeit 
einen nicht geringen wert. 
Nachträge zu Kap. III. 
Zu s. 19: Schreibfehler sind vielleicht noch 104,1: *ealles (gsf. omnis) f. ealre; 118,63 *pinre (apn. 
tua) f. pine; 141,2 *mine (abl. sg. f. mea) f. minre; 143,5 *pines (fuos) f. pine; Hy. 3,5 "pe, f. pa. — Zu s. 20—22: 
Beeinflussungen seitens anderer latein. lesarten zeigen vielleicht noch 9,3 pauperum: pane Dearfan (A—E 
pauperi); 48, redimit: alesde (A—E redemit); 81a diiudicat: toscæt (Ps. Rom. discernit) l. (and. hd) todemep; 
88,» confirmabit: getrymp l. (and. hd) gestrangap (übr. hss. confortabit); 118,1 laqueum: grynu (Ps. Rom. 
laqueos); 190,5 tuam: pinre, -r- halbwegs radiert (s. Wildhagen, CPs.); 129,2 deprecationis: gebedes (Ps. Rom. 
orationem) 1. (and. hd) bene; 134,6 abyssis: deopnessum 1. neowelnesse (s. Wildhagen, CPs.); 138,6 formabun- 
tur: beod getrymmede (ähnl. in übr. Psaltertexten, vgl. firmabuntur in ABDE); 138,20 cogitatione: gepohtum 
N:o 3. 
