50 U. LINDELÖF. \ 
lässt sich aber kein bestimmter grund für die sehr wechselnde wiedergabe vieler lateinischen 
wörter ausfindig machen. Die überreiche glossierung des Lambeth-Psalters giebt dem denk- 
mal den grossen wert, den es für unsere kenntnis des spätaltenglischen wortschatzes besitzt. 
Vom standpunkte der übersetzungstechnik als solcher kann man freilich diesen reichtum 
verschieden beurteilen. Wo es sich um seltene oder schwierige lateinische ausdrücke handelt, 
sind die zahlreichen doppelten und dreifachen glossen oft ein ausgezeichnetes mittel, um die 
bedeutung des lemmas zu beleuchten — glossierungen wie 38,12 fabescere: aswarcan 1. acwi- 
nan 1. aydlian 1. aswindan, und 44,3 speciosus: wynsum 1. æbele 1. enlic 1. wlitig sind geradezu 
prachtstücke altenglischer synonymik. Andererseits liegt aber die gefahr nahe, dass die über- 
setzung durch eine allzu wechselnde und schwankende wiedergabe der worte des originales 
an präzision und festigkeit verliert. 
Im ersten kapitel dieser abhandlung wurde an der hand einiger orthographischen und 
grammatischen erscheinungen dargelegt, dass die Lambethglosse vielleicht in mehrere ab- 
schnitte zu zerlegen ist, die von verschiedenen glossatoren geschrieben worden sind, wenn 
es auch sehr schwierig ist, bestimmte punkte aufzuweisen, wo eine hand aufhórt und eine 
andere beginnt. Ausserdem wurde ein langes verzeichnis von glossen mitgeteilt, die sicher 
oder möglicherweise von einer anderen hand als derjenigen des jeweiligen hauptglossators 
geschrieben sind; auch hier bleibt man, wie hervorgehoben wurde, nicht selten im unsichern. 
Es wurde der versuch gemacht, drei abschnitte des Psalters vorläufig zu charakterisieren, die 
etwa die Psalmen 1—52, 53—96 und 97—150 umfassen würden. Einen besonderen abschnitt 
bilden die Hymnen, jedenfalls Hy. 1—14, wogegen Hy. 15 vielleicht gewisse abweichungen 
von den übrigen Hymnen aufweist. Zahlreich sind die von einem korrektor (bezw. von 
korrektoren) eingetragenen glossen — überwiegend, wenn auch keineswegs ausschliesslich, 
parallelglossen zu solchen des hauptglossators — nur im letzten abschnitt des Psalters. 
Bei dieser sachlage bietet es selbstverständlich ein nicht geringes interesse zu unter- 
suchen, inwieweit auch in lexikalischer hinsicht verschiedenheiten zwischen denselben abschnit- 
ten der glossierung etwa wahrzunehmen sind. Eine solche untersuchung muss natürlich mit 
grösster vorsicht betrieben und die resultate derselben mit nötiger kritik beurteilt werden. 
Wo es sich um wórter handelt, die überhaupt im ganzen denkmal nur selten auftreten, 
bedeutet es offenbar nichts, falls die wenigen belege sich ausschliesslich oder überwiegend 
nur in einem oder dem anderen abschnitt der glossierung finden. Wenn aber ein einiger- 
massen häufig wiederkehrendes lateinisches wort in einem teile des denkmals vorwiegend 
durch einen, in einem anderen teile durch einen anderen altenglischen ausdruck wiedergege- 
ben wird, ist man berechtigt, von verschiedenen lexikalischen tendenzen zu reden. Freilich 
handelt es sich hier gewóhnlich nur um relative verschiedenheiten, aber auch diese sind der 
beachtung wert, vor allem wenn es sich dartun sollte, dass bei der wiedergabe zahlreicher 
lateinischer ausdrücke die übereinstimmungen oder die abweichungen der einzelnen teile des 
denkmals sich überhaupt ähnlich verteilen. 
In- den folgenden ausführungen werde ich der kürze halber die oben angegebenen 
drei abschnitte der Psalterglosse mit P!, P? und P* und die Hymnen mit Hy. bezeichnen. 
Tom. XLILL. 
