Der Lambeth- Psalter. 67 
8. Umlaut eines aus 7 gebrochenen Zw. 
1. Vor r +kons. f 
Das ergebnis des umlauts ist im LPs. normalerweise y : 3 sg. forcyrfö 128,4; forwyrè(eû) 
1,6. 9,19. 36,28. 40,6. 48,18. 111,10; 2. 3. sg. -wyrpst, -Ü 32,10. 51,7. 76,8. 87,15. 93,14. 139,11; hyrd- 
reden 784. 89,4; gyrning 1; wyrsta 33,22. Rgm. heisst es afyrran 4 (u. a. 21,20 38,11 39,15), 
(a)fyrsian 17. Neben smyrian etc. 4 steht gesmiredum 17,51. — Nur wenige fälle mit unumge- 
lautetem (iu >) eo kommen vor. So steht neben yrre, yrscipe, yrsiam etc. 44 (wovon yrsian 
etc. wenigstens 5 mal in P9) eorre 101,11. 105,23. 137,7; geeorsod 105,0. Wenn neben -wyrde 
etc. 7 auch deorweorde 115,15 steht, handelt es sich vielleicht um beeinflussung seitens weoró; 
vgl. indessen Bülbring $ 263 a 2. Verschiedene bildungen mögen auch in (ge)hyrdnes 38,2. 78,1. 
140,5 und heordnes 129,6 vorliegen. 
2. Vor h. 
Hier ist i die im LPs. vorherrschende gestalt des umlauts, wenn auch nicht selten y 
daneben vorkommt: gerihtam 1, rihting 5; subst. gesihó 38 (in verschied. teilen der hs.) neben 
gesyhó 13 (in P! u. P2); 2. 3. sg. -sihst (-sixst), -sihó 14 (in allen teilen der hs.) neben -syhst, 
-syhö 57,11. 8849. 90,8 93,7. Hy. 6,9; dazu noch der analogische imp. sg. -sih 24,19. 118,132 
137,3 (neben -seoh 20). 
II. Einige bemerkungen zu dem z/o- umlaut und dem sog. *c- umlaut. 
In bezug auf diese erscheinungen weicht der LPs. überhaupt von den allgemein be- 
kannten spätws. verhältnissen nicht ab. Die schwankungen, die in unserem denkmal vorkom- 
men, treten in den meisten ws. texten auf. Auch lässt sich ein prinzipiell verschiedenes ver- 
halten der einzelnen abschnitte des LPs. in dieser hinsicht nicht beobachten. Bei solcher 
sachlage beschränke ich mich auf einige kurze bemerkungen über einzelne wörter. 
Wie das ws. überhaupt, hat auch der LPs. im grössten umfang in der flexion nicht- 
umgelautete formen durchgeführt; so heisst es im dat. plur. rgm. welum, werum u.s. w. Wenn 
nun ein vereinzelter dp. weogum 80,14 neben wegum 6 (u. a. 90,11) begegnet, lässt sich darin 
kaum eine ws. form (nach Sievers 8 1044 u. Bülbring $ 233) erblicken, sondern (falls nicht 
ein schreibfehler vorliegt) eine dialektische schreibung, sei es eine sog. sächsische patois- 
form (Bülbring S 253 a. 2) oder ein kentizismus (vgl. die form weogas in den kent. Glossen; 
Williams, Bonner Beitr. 19, s. 116). 
Schwanken zwischen e und eo findet im LPs., sowie in vielen anderen ws. texten 
(s. Sievers 8 104.2, Cosijn s. 39), statt in werod (schaar) Hy. 7,5 neben weoroda Hy. 7,4 und 
in werod (süss) 24,5; werodnes 30,20 neben weorode 54,15 u. weorodran 18,11. Sehr verbreitet ist 
auch das schwanken in clifa (clyfa) — cleofa; LPs. hat elyfan 35,5; (in)elyfum 4,5. 104,30; (in)- 
eleofum 103,22. 149,5; so auch in der 3 sg. prs. von libban, wo im LPs. liofaó 21,31 (einziger 
beleg mit io im LPs.),leofaó 4 (z.b. 48,10. 88,49. 118,175) neben lifad\2 steht; dazu pp. geleofad 
Hy. 2,1. 
N:o 3. 
