FPT mp + 
Der Lambeth- Psalter. 
= 
gen sie die für P? charakteristischen züge, wie in den schreibungen toscadan 49,4 u. eofne 51,9. In mehreren 
punkten haben diese Psalmen eigentümlichkeiten, welche Ps. 1-45 und P* (im gegensatz zu P? u. Hy. 1-14) 
gemeinsam sind; so z. b. überwiegt e als umlaut von « vor nasal und primäres & nach palatal wird diphthon- 
giert (freilich auch nicht selten in P?). In ein paar punkten stimmen Ps. 46—52 zu I? im gegensatz zu den 
anderen teilen der hs.; so vor allem in dem überwiegen von © als umlaut von éa und in der schreibung des 
wortes weorld. An Ps. 1—45 erinnert gescyndan 1, dene 1. Noch ein paar kleinigkeiten könnten erwähnt 
werden; doch sind die schwankungen der schreibung im LPs. überhaupt so gross und der umfang der be- 
treffenden Psalmen so gering, dass vorsicht am platze ist. 
Aus den soeben mitgeteilten zusammenstellungen geht eine tatsache hervor, auf welche 
im laufe unserer untersuchung schon öfters hingewiesen worden ist, nämlich die in vielen 
punkten geradezu schlagende übereinstimmung zwischen P? und Hy. 1—14, an wel- 
che sich, soweit das geringfügige material eine beurteilung ermöglicht, meist auch P?k schliesst. 
In diesen abschnitten ist der ?-umlaut des a vor nasal meist v, der umlaut von 2a überwie- 
gend jy. Ein durch brechung entstandenes weor- bleibt meist erhalten; es heisst rom. weoruld. 
Primäres æ, @ nach palatal erscheint sehr häufig als w, i. Dazu gewisse einzelheiten, wie die 
schreibungen gemearu und eofne. In ein paar von diesen punkten nehmen die Hy. 1—14 
einen gewissermassen konsequenteren standpunkt ein als P?, so z. b. in bezug auf den umlaut 
von 2a, wo die fälle mit e in Hy. 1—14 sehr spärlich sind —. Die abweichungen der betref- 
fenden abschnitte voneinander sind recht unbedeutend und z. t. wohl bloss zufällig. So hat 
P? geond (gend-) Hy. 1—14 gynd; die in P? vorkommenden schreibungen gedwht u. à. und 
g«reian scheinen den Hymnen fremd zu sein. Im grossen und ganzen haben wir es aber mit 
ein und demselben sprachtypus zu tun, der sich u. a. durch « als umlaut des a vor nasal, und 
dureh häufiges auftreten von «w, & nach palatalen auszeichnet. 
Die abschnitte P!, P? und Hy. 15 stehen in gewissen punkten einander nahe und im 
gegensatz zu der eben behandelten gruppe P? etc. So vor allem in dem überwiegen von e 
vor nasal und in der vorherrschenden diphthongierung nach palatalen. Es giebt aber auch 
wichtige unterschiede zwischen P! (ich denke hier vor allem an Ps. 1-45; über Ps. 46—52 
vgl. das oben gesagte) und P".- Vor allem ist in P? & als umlaut von ea durchaus überwie- 
gend, während in Ps. 1—45 ; mehr als doppelt so häufig ist als e. Bemerkenswert ist auch, 
dass in Ps. 1—45 die form world gilt, während P? weorld gebraucht, und dass wur- aus einem 
durch brechung entstandenen weor- in P! häufig auftritt, aber P? fremd ist. In diesen beiden 
punkten, wo ja P! für das spátws. charakteristische gestaltungen aufweist, steht Hy. 15 dem 
abschnitt P! besonders nahe. — Überhaupt bietet P!, wo ja doppelte und mehrfache glossierun- 
gen überaus häufig vorkommen, auch in bezug auf die schreibung vielleicht ein bunteres bild 
dar als die übrigen abschnitte des LPs. 
Ich werde im folgenden einige besonders wichtige erscheinungen zur genaueren prü- 
fung vornehmen, nämlich 1) « als umlaut von a vor nasal, 2) das auftreten von e als umlaut 
des 2, 3) ? als umlaut von za, 4) den übergang weor- > wur-, 5) die gestalt des wortes w(e)or(u)ld, 
N:o 3. 
