Der Lambeth-Psalter. 81 
In den meisten der von mir zur vergleichung herangezogenen denkmäler scheint ein derartiges c, @ 
gar nicht belegt zu sein; vgl. z. b. Aelfrics Heptateuch (Wilkes s. 136 f.); Boéthius (Krawutschke s. 9. 23); 
Interlinearversion der Benediktinerregel (Hermanns s. 44); Prosabearbeitungen der Benediktinerregel (Rohr 
s. 27. 57); Læceboc (L. Schmitt s 119); Wulfstans Homilien (Dunkhase s. 36 f); Byrhtferths Handbuch 
(Smith s. 37. 66); Nicodemus-Evangelium (A. Schmitt s. 74 f); Menologium (Imelmann s. ll. 14); Ge- 
setze Alfreds (hs. H, s. Münch s. 20. 29) und Aethelreds (Karaus s. 32. 40); Blickling Homilies (Hardy s. 
11. 23); Eadwine-Psalter (Wildhagen s. 56 f, 100 f); Apollonius von Tyrus (Märkisch s. 2. 5); junge Ni- 
codemus-version (Straub s. 14. 29). 
Es giebt aber nicht wenige südenglische texte aus spätae. zeit, wo wenigstens verein- 
zelt formen mit @, @ auftreten. So führt Schüller (s. 14 f., 32) ein paar belege mit @ (get, 
onget) und ein paar mit c (ger, -a) aus Aelfrics Lives of Saints an. Einige belege mit ce, c 
kommen in ein paar hss. (vor allem HJ) von Aelfrics Grammatik vor (Brüll s. 8 f., 17). Aus 
dem Martyrologium belegt Stossberg (s. 73 f.) ein paar formen mit w. Ganz vereinzelt er- 
scheint w in den Gesetzen Knuts (Wroblewski s. 23), den Aldhelm-Glossen (Schiebel s. 27), 
den Soliloquien Augustins (Hulme s. 42 f) und dem Liber Scintillarum (Perlitz s. 19). 
Während in den erwähnten denkmälern die belege mit w, & als ausnahmefälle er- 
scheinen, ist in den Harley-Glossen (Boll s. 29) æ durchaus vorherrschend (forgef ete., on- 
gen). Und nach der angabe bei Hecht s. 8 ist in der hs. C der Dialoge Gregors cw (d. h. 
der kurze vokal; die langen vokale werden in Hechts dissertation nicht behandelt) bei weitem 
häufiger als ea (ebenso heisst es oft ongen). In den kentischen Glossen fehlt die diphthon- 
gierung (I. Williams s. 97). Schwierig zu beurteilen sind die verhältnisse in den Urkunden- 
sammlungen, worüber vgl. Wolff s. 15. 45, Taxweiler s. 21 f., 32 und Górnemann s. 17 f., 29; 
fälle mit @ sind z. t. nicht selten. 
In den häufigen «-schreibungen der abschnitte P? etc. des LPs. liegt es wohl am 
nächsten formen anzunehmen, die überhaupt keine diphthongierung durchgemacht, sondern c, 
& unverändert bewahrt haben. In solchen formen sieht Bülbring $$ 152 anm. u. 153 anm. 
eine eigentümlichkeit gewisser sächsischer patois. — Indessen scheint es mir nicht ausge- 
schlossen, dass in den «-schreibungen eines späten denkmals wie LPs. nicht die bewah- 
rung unveránderter w-vokale, sondern eine monophthongierung von ea (ea) vorliegen könnte, 
die sich zunächst nur nach (und z. t. auch vor, s. u.) palatalen durchsetzt und nicht, wie 
in der strengws. schriftsprache mit e (welches ja auch im LPs. wenn auch seltener vor- 
kommt) sondern mit @ bezeichnet wird. Bemerkenswert ist, dass für ein durch brechung 
entstandenes ea nach g einigemal æ erscheint in gærcian (2 mal in P2:54,3. 67,11 — freilich 
neben viel häufigerem gearcian etc.; ausserdem gærcian nur 10,5). Zu beachten ist ferner, 
dass dieselben abschnitte des LPs., wo & nach palatalen häufig ist, für den umlaut von a 
vor nasal die schreibung « bevorzugen; auch kommt die schreibung & für & als umlaut von 
Ü (scan etc.) nicht selten im abschnitt P? vor; (solehe schreibungen sind in Aelfries Lives of 
Saints verhältnismässig häufig belegt; s. Schüller s. 17). 
7. Auftreten von formen mit @ aus ea vor h. 
Im abschnitt P? kommen neben überwiegenden formen mit ea einige belege mit ce 
vor: seh, gedwht, astrehte, aw(r)æht, i. g. 6. — Schreibungen dieser art sind vereinzelt auch in 
anderen späteren südenglischen hss. anzutreffen; vgl. z. b. Aelfries Lives of Saints (Schiller 
N:o 3. 11 
