184 
der gewaltig aufgeblaſenen Kehle, dem zurück— 
gelegten Kopfe und dem erſtaunlich weit ge— 
öffneten Schnabel leicht bemerken kann. Am 
deutlichſten läßt ſich das beim Flußrohrſänger 
ſehen, wenn man das ſeltene Glück hat, dieſen 
geheimnisvollen Sonderling aus nächſter 
Nähe belauſchen zu dürfen, wie es mir in 
der vogelreichen „Strachate“ bei Breslau ſo 
oft vergönnt war. Der Vogel kommt dann 
auch aus dem Dickicht heraus und ſchwirrt 
ſein abſonderliches Liedchen von einer 
Strauchſpitze oder gar von einem Baumzweige 
aus, ſo daß ſich ſeine unverkennbare Silhouette 
deutlich abzeichnet; ſowie er ſich aber beob— 
achtet ſieht, läßt er ſich plötzlich wie ein 
Stein ins Pflanzengewirr herunterfallen, ent- 
fernt ſich hier laufend und kommt nun ſo 
leicht nicht wieder zu Geſichte. Der Geſang 
der drei Schwirle hat ſeinesgleichen ſonſt nicht 
in der Vogelwelt. Wie ſchon der Name „Heu— 
ſchreckenrohrſänger“ beſagt, erinnert er leb— 
haft an das einförmige Schwirren der Heu— 
ſchrecken und iſt dieſem ſo täuſchend ähnlich, daß 
man ihn oft damit verwechſeln würde, wenn 
nicht dieſe Inſekten ihr ſonderbares Konzert 
erſt zu einer Jahreszeit begännen, wo die 
Rohrſänger der eintretenden Mauſer wegen 
bereits wieder verſtummen. Der Vogel läßt 
das Schwirren in einem Atem dem weit ge— 
öffneten Schnabel entſtrömen, gewöhnlich 
1 Minute lang, oft aber auch 2 Minuten 
und darüber und ſetzt dieſes nervenangreifende 
Konzert, das im Zimmer faſt unerträglich iſt, 
ſtundenlang mit geringen Unterbrechungen 
fort, iſt aber am fleißigſten in der Abend— 
dämmerung. Dieſem ziſchenden Triller gehen 
noch einige dumpf gurgelnde Vorlaute vor— 
aus, die man aber nur in unmittelbarer Nähe 
vernimmt. Dagegen iſt das Schwirren ſelbſt 
erſtaunlich weit vernehmbar und hat überdies 
die Eigentümlichkeit, daß es noch immer im 
Ohre fortzutönen ſcheint, wenn man ſich ſchon 
längſt außer Hörweite entfernt hat. Was die 
Unterſchiede im Schwirrgeſang der drei Locus— 
tella-Arten anbelangt, ſo ſagt Arlt ſehr 
richtig: „Dem Geſange beider Vögel liegt 
ein R zugrunde, welches bei dem Heuſchrecken⸗ 
rohrſänger weniger ziſchelnd und mit einem J 
in Verbindung gebracht etwa wie „Sirrirrirr 
ſirrſirrſirr“ klingt, und womit der Sänger, 
ohne abzuſetzen, ſehr lange anhält; bei dem 
Geſange des Flußrohrſängers erſcheint das R 
mehr ziſchelnd, wetzend und mit einem E in 
Verbindung gebracht, etwa wie „Zerrzerrzerr— 
zerrzerrzerr‘; auch hält der Flußrohrſänger 
mit ſeinem Geſange nicht ſo lange aus wie 
ſein Verwandter, die Strophen ſind kürzer, 
die Pauſen häufiger, das Tempo iſt lang- 
ſamer.“ Das Schwirren des Nachtigallrohr— 
ſängers, welchen ich zuerſt als deutſchen Brut— 
vogel nachgewieſen habe, klingt ſanfter und 
ſchnurrender, nicht ſo ſcharf und deshalb an— 
genehmer. Das Lied des Schilfſängers muß 
entſchieden den guten Vogelgeſängen beige» 
zählt werden. Zwar fehlt es auch ihm nicht 
an unſchön knarrenden und ſchmatzenden Lau— 
ten, aber es iſt dafür ſehr wechſelvoll, reich 
an wohllautenden, ſanft pfeifenden Tönen und 
Übergängen, wird in flottem Tempo vorge— 
tragen und entbehrt bei begabten Individuen 
auch nicht einiger hübſcher Imitationen; 
öfters kehrt in ihm ein langer, flötenartiger 
Triller wieder, der ſehr angenehm ins Ohr 
fällt. Ahnlich, aber weniger gut ſingt auch 
der reizende Binſenſänger, der mehr ſchnar— 
rende Töne in feinen leiernden Singſang ein- 
webt, welchem der eben erwähnte Triller fehlt, 
wogegen er ſtets mit einem luſtigen Pfeifen 
anhebt. Die Sängerkrone aber gebührt ent- 
ſchieden dem Sumpfſpötter, deſſen weicher, un— 
gemein wechſelvoller Vortrag ihn unter unſere 
allerbeſten Sänger überhaupt einreiht. Er 
iſt ein Imitator erſten Ranges und verflicht 
meiſt 10—20 fremde Vogelgeſänge in das 
eigene Lied, ſteht alſo dem Gelbſpötter an 
Nachahmungsgabe keineswegs nach, übertrifft 
ihn aber weitaus durch Wohlklang und Har— 
monie. Ein ſo ausgezeichneter Vogelpfleger 
wie Perzina äußert ſich geradezu begeiſtert 
über ihn. „Ein Sumpfrohrſänger, welcher 
ein guter Spötter iſt, wird kaum von einem 
anderen Imitationsſänger übertroffen wer— 
den; fo reich, fo abwechſelnd des Blaukehl— 
chens, der Würgerarten Repertoire auch iſt, ſo 
täuſchend dieſe ihre Kopien auch bringen, 
der Rohrſpötter tut es ihnen darin gleich. 
Im Verbinden der Laute, im Schaffen des 
Ganzen aus einzelnem iſt er ihnen weit 
überlegen. Sein klangvolles Organ verbindet 
mit weichen, flüſternden eigenen Strophen die 
