112 



von denen icli bei den in Spiritus bewahrten Individuen gar keine Spur finden konnte, wenn 

 dieselben sich nicht vielleicht in den Knotenbildungen der Nervenverästelungen verbergen soll- 

 ten. Semper bemerkt ausdrücklich, „dass man sie nur erkennt, wenn die Blätter noch lebens- 

 kräftig sind imd sich stark coutrahiren. Sie sind (Taf. XV. Fig. 2, 3) bald kleine, bald grosse, 

 frei in der Höhlung des Blattes schwebende Muskelringe, welche im ausgedehnten Zustande 

 (Fig. 2) hin- und herklappen um eine feste Axe. Diese wird so gebildet, dass der Ring an 2 

 sich diametral gegenüberstehenden Punkten an zwei Muskeln aufgehängt ist, die sich mit den 

 übrigen Muskeln vei'binden; die eine Seite des so in zwei Hälften getheilten Ringes ist aussen 

 ganz glatt ; die andere trägt etwa in der Mitte einen kleinen Knoten (Fig. 2 a), von dem einige 

 sehr feine Fäserchen ausgehen (Ganglion mit Nerven?); ausserdem setzen sich an dieser Seite 

 oft noch einige kleinere Muskelfasern an. Der innere Rand des Ringes ist völlig glatt. In die- 

 ser Stellung klappen sie auf und ab. Zieht sich der Ringmuskel zusammen, so bildet er einen 

 kleinen hohlen Trichter (Fig. 3). Dieses Zusammenziehen geschieht freiwillig d. h. oft thut 

 es nur ein einziger Ring und die angehenden Muskelfasern bewegen sich nicht, die nächst- 

 liegenden Ringe contrahiren sich nicht — was wohl einige Stütze sein könnte für die An- 

 nahme, dass jener kleine Knoten im Aussenrande ein Ganglion. sei." Semper weist eine Ver- 

 bindimg dieser räthselhaften Organe mit dem Lebersystem ab, sowie mit venösem Sinus, und 

 kann keine damit analoge Bildimgen andeuten*). 



Generationsorgane. 



Der Conservationszustand der Individuen gestattete keine genauere Verfolgung von 

 diesen Organen. Für die Kenntniss derselben müssen hauptsächlich die wenigen Notizen ge- 

 nügen, die sich über dieselben in den Manuscripten von Semper finden. 



Die Zwitterdrüse bildet nicht wie bei den Phyllobranchen eine grössere gesammelte 

 Masse, sondern liegt mit ihren „vereinzelten Follikeln durch die ganze hintere Leibeshöhle 

 verbreitet, in der Art, dass man selbst in den entferntesten Ecken des Leibes nicht ein Stück" 

 der verästelten Drüse („Leber", Semper) „ausreissen kann ohne einige Geschlechtsfollikel zu 

 bekommen." Der Bau der Drüse (Taf. XVI. Fig. 23) war der gewöhnliche, die Ovarialfollikel 

 nur weniger stark hervorragend, selbst wenn, wie ich bei einigen Individuen es sah, die Eier 

 stärker entwickelt waren. Der Zwitterdrüsengang ist wie bei den Phyllobranchen; Semper 

 sah starke Wimperung in demselben, so wie in den Gängen der vielgelappten Drüse. 



') Semper sah oft eine „ Poly peulaus '• an den Papillen von dieser und der fol;jeuden Art schmarotzend, wie bei dem 

 Phyllobranchus prasinus (vgl. oben p. 56). Auch Coun sah an einer Doride eine Trichodin-ITorm (Zeitschr. für wissensch. Zool. XVI. 

 1866. p. 292.). Vgl. auch Clatarede, miscellanees zool. Ann. des sc. nat. 5 S. VIII. 1868. p. 32; SIeyer u. Mcebiüs, Fauna der 

 Kieler Bucht. I. 1865. p. 22. Taf. . Fig. 7. 



Bei 3 Individuen sah ich an dem untersten Theile des Stieles einen schmarotzenden Schwamm, an dessen gelb- 

 oder schwärzlich-brauueni, ziemlich starrem Mycelium sich einzelne kleine Glomeruli (Fructificationsorgane V) von eineui Duruh- 

 mes.ser von 0,0-.'Ü— 0,06 mm. fanden (Taf. XV. Fig. 20). — An mehi-eren Individuen fanden sich angehackt, losgerissene Glieder 

 von niedrigen C'rustaceen. 



