4 
— 135 — 
d) APPAREIL BYSSOGÈNE. — La cavité du byssus persiste parfois 
dans le pied de Anodonta anatina adulte, et sa présence 
est très inconstante chez Unio pictorum adulte : une fois 
sur trois ou quatre (t); de même dans Cyclas rivicola, cet 
organe rudimentaire peut être plus ou moins réduit (*); et 
chez Cyclas sulcata, cette cavité byssogène rudimentaire peut 
être diversement située : plus ou moins près des ganglions 
pédieux (*). 
La cavité de l'appareil byssogène de Nucula proxima (qui 
n’est plus fonctionnel) est beaucoup plus étendue et pourvue de 
cellules plus grandement distendues, dans certains individus 
que dans d’autres (*). 
Dans Cardium edule, les diverticules de la cavité byssogène 
offrent des dispositions très variables de leur glandules, suivant 
les individus (°). Dans Lima squamosa, il existe un nombre 
variable de lamelles dans l'appareil byssogène (f). Le canal 
byssogène est sans forme régulière chez Scrobicularia piperata, 
et l'aspect de la glande byssogène y est lui-même variable (7). 
Près de la pointe du pied de Corbula inaequivaluis, il y a d’une 
facon inconstante, mais fréquente, deux minces cordons de 
glandes muqueuses (*). 
Constitution morphologique du byssus. — On y observe des 
différences suivant les individus dans la même espèce; par 
(4) CARRIÈRE, Die Drüse im Füsse der Lamellibranchiaten. (ArB. Z00L.-200r. 
Insrir. WürzBuRG, Bd V, 1882, p. 22.) : 
(2) lbid., p. 20. 
G) Drew, The Anatomy of Sphaerium sulcatum Lam. (Proc. Iowa AcaD. SCI., 
vol. ILE, 1895, p. 175.) 
() Drew, The Life-History of Nucula delphinodonta (Mighels). (Loc. cir., p. 346.) 
(5) Barrois, Les glandes du pied et les pores aquifères chex les Lamellibranches, 
Lille, 1885, pp. 14 et 15. 
(6) Jbid., p. 32. 
(7) Ibid., pp. 71 et 72. 
(5) lbid., p. 76. 
