— 309 — 
ancienne ne fournit que le cas de Limax (1) et celui de 
Philine (?). 
Mais encore ces deux cas montrent-ils une discordance, en ce 
sens que le premier est renseigné comme provenant de la 
division d'un œuf unique (bien que son origine n'ait pas été 
observée effectivement toutefois) (*), tandis que pour le second, 
il avait été constaté réellement et plusieurs fois, toujours 
dans des coques à œufs multiples, qu'il était produit par 
soudure de deux œufs (!). 
Et d'autre part, il y avait encore discordance dans ce fait-ci, 
que, à propos de Philine, il est dit : « que d’Éolidiens, de 
Nudibranches, de gros ou petits Pectinibranches réunissent aussi 
dans une même loge un grand nombre d'œufs, et cependant, 
dans ces cas, les monstres doubles ne se produisent pas. A y a 
donc comme une sorte de qualité particulière qui, d’un côté, 
favorise les adhérences, tandis que de l’autre, elle semble 
s'opposer à ce qu'elles aient lieu. L’explication est difficile à 
donner; mais qu'on la trouve ou non, le fait est positif » (°), 
tandis qu'à propos de Limax, il est indiqué que la même 
anomalie a été rencontrée dans des Doris et Polycera (Nudi- 
branches) (°). 
Depuis, cette contradiction a pu être dissipée par la ren- 
contre de deux œufs soudés, mais sans que les embryons 
soient décrits ni le développement suivi, chez Umbrella medi- 
(t) GEGENBAUR, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Land-Pulmonaten. 
(ZeirscaR. Wiss. ZooL., Bd IT, 1852, pl. XIL.) 
(2) LACAZE-DUTHIERS, Sur les monstres doubles des Mollusques (de la Bullaea 
aperta). (COMPTES RENDUS ACap. Sci. Paris, t. XLI, 1855, p. 1247.) — Vingt ans 
plus tard, l’auteur a développé sa communication préliminaire, en l’accompagnant 
de figures, dans le mémoire : Sur la formation de monstres doubles chez les Gastro- 
podes. (ARCH. Z00L. EXPÉR., 4re série, t. IV, 1875, p. 483, pl. XV.) 
(5) GEGENBAUR, loc. cit., respectivement pp. 393 et 394. 
(#) LACAZE-DUTHIERS, loc. cit., 1855, p. 1248. 
(5) DE LacaZE-DuTHiERSs, Arch. Zool. eæpér., 4re série, t. IV, p. 486. 
(6) GEGENBAUR, loc. cit., p. 391. 
