— 36 — 
nique, embryogénique, somatogénique, sont-ils actuellement 
négligeables dans la pratique courante, où ils n'apporteraient 
qu’une fausse précision. 
Ce qui doit guider dans le choix d’une subdivision des varia- 
tions, ce n’est pas seulement la valeur logique ou théorique de 
son fondement, mais encore sa valeur pratique sctuelle ou immé- 
diate en tant que mode de classement réellement utilisable d’une 
façon très générale. 
Or, on vient de voir que, parmi tant de modes de classification 
suggérés, il en est beaucoup qui ne sont pas susceptibles d'une 
application générale immédiate, c’est-à-dire qui ne sont pas 
pratiquement utilisables. 
Par contre, toutes les fois que la variation peut être constatée, 
c'est-à-dire chaque fois que l'on peut examiner un grand nombre 
d'individus, on peut en mème temps reconnaitre si la variation 
est : 
1° Continue ou d'apparence discontinue ; 
2 Fréquente ou isolée ; 
3° Orientée ou non. 
De sorte que si l’on subdivise les variations d’après leur 
intensité, d’après leur fréquence et d’après leur orientation, on 
fait usage d'un critérium commode, applicable à tous les orga- 
nismes possibles (même fossiles), dès que l'on dispose d'un 
nombre suffisant d'objets : seule condition nécessaire pour 
constater l'existence d’une variation, et condition suffisante pour 
reconnaître à la fois son intensité, sa fréquence et son orlenta- 
tion éventuelle. 
Ce sont donc ces trois modes de classification qu'il convient 
surtout de retenir, — au moins provisoirement, — et ce sont 
eux que nous allons examiner tour à tour. 
Mais on sera cependant amené à reconnaitre que pour chacun 
de ces points de vue, il est impossible de dire exactement où 
finit une espèce de variation .et où commence l’autre, en d’autres 
termes où en est la limite séparatrice; et que même aucun de 
