14 
vorming van den ondersnavel vermoedelijk als overeenkom- 
stig met de „Epidermaleinsenkung”’ der bovenkaak, d. w. z. 
de tandlijst. 
Verder zegt hij: „Was diese Rinnen eigentlich bedeuten, 
ist schwer zu entscheiden. Wenn dieselben der Ueberrest 
einer Zahnfurche wären dann dürfte man wohl auch Zahn- 
follikel darin zu finden erwarten, doch das stets negative 
Ergebniss meiner Untersuchungen hat mich überzeugt, dass 
solche nicht vorhanden sind. Mir scheint es unter solchen 
Umständen wahrscheinlicher, dass die Rinne der Lippenfurche 
zu vergleichen ist, doch gestehe ich dabei offen dass meine 
Grunde nicht ausreichen die Homologie ausser Zweifel zu 
stellen” 
Wat hij hier eigenlijk bedoelt, is niet recht duidelijk. 
Dat hij in zijne laatste verklaring beide gleuven op het oog 
heeft, m.a.w. dat er aan weerszijden van den bovensnavel 
twee lipgleuven voorkomen, is niet aannemelijk. Of hij nu 
eens een en dezelfde gleuf voor de tandliĳjst, dan weer 
voor de lipgleuf houdt, of wel,:dat hij daarmede twee ver- 
schillende gleuven bedoelt, duidelijk blijkt het niet — al 
beweert Rösr, dat GARDINER duidelijk en onderscheidenlijk 
de homologie van de eene „Rinne” met de tand-, van de 
andere met de lipgleuf heeft aangetoond. Waarmede hij 
verder de gleuven aan den ondersnavel vergelijken wil, is 
alweder niet helder. 
Omtrent Miuvus en Burro deelt GARDINER mede, dat zij eene 
gleuf aan den bovensnavel binnen in de mondholte hebben, 
waarin hij echter te vergeefs zocht naar sporen van tandrudi- 
menten. „Ich glaube jedoch,” voegt hij er aan toe, „dass sie 
bei der Hornbildung des Schnabels eine Rolle spielt.” Bij de 
duif heeft hij eene bijzondere instulping der Epidermis, aan 
de spits van den snavel gevonden, terwijl de eenden volgens 
zijn beweren alle instulping aan den snavel missen. Over ’t 
geheel zijn de mededeelingen van GARDINER niet zeer duidelijk. 
Rösr nam bij Struthio Camelus en bij Chelone Midas zoowel 
eene tandlijst als eene gleuf waar, welke laatste hij met de 
