_ de 4 à 5 fois plus grande; le Beta vulgaris a des cellules épider- 
_ miques 3 à 4 fois plus grandes quand le rapport des épaisseurs à 
_ cellules épidermiques 4 à 5 fois plus grandes en surface (ceci . 
épidermiques. 
… papilles de l’Arripler 
in développées chez VM que chez VT. 
Deux fois seulement j'ai pu 
_ plus épaisse, chez 
: “et, le plus souvent, il était très voisin de 1. 
Ces variations peuvent atteindr 
te cp ef 
ÉRALE DE BOTANIQUE. 
REVUE GÉN 
Ce qui ressort des observations précédentes, c'est que plus | 
de la moitié des espèces restent indifférentes; les différences ne » 
sont très accentuées que dans cinq ou six espèces. 1 
De plus, quand il y a des différences, elles ne suivent pas. 
régulièrement la variation d'épaisseur de la feuille. En effet, le } 
Cakile maritima, par exemple, montre des cellules épidermi- » 
ques 2 fois plus grandes en surface quand l’épaisseur totale est 
de la feuille est ee c'est-à-dire de 8 à 3. Le Silence maritima ; 
présente bien des feuilles 4 fois plus épaisses chez VM avec des è 
ne soutient pas encore la proportionnalité) ; mais l'Aster Tripo= \ 
lium, avec une épaisseur de feuille 3 fois plus grande, n'a“ 
plus que des cellules épidermiques une fois et demie plus pe-. 
tites. nt en 1 
En somme, les cellules épidermiques ne peuvent rien donner 
de précis sur leurs rapports avec le voisinage de la mer. | 
Les stomates présentent les mêmes résultats que les cellules ! 
Les poils ne m'ont rien donné. J'en excepte cependant les. 
Dortulacoides, qui se montrent bien plus 
s La paroi externe des cellules épidermiques. — Je n'ai cons- 
laté sur cette paroi que des différences extrêmement faibles. 1 
Pa avoir pour VM une paroi deux fois 
le Silene maritima et le Cakile maritima. 
rapport des épaisseurs a été plus petit que 2, 
Partout ailleurs le 
un plus grand nombre d'assises ; | 
€ toutle mésophylle ou une partie | 
ee Le 
NA RL sde UE A 
Le el 
- 
Fe 
HT 
