n 
* nm 
\ 
RE 
560. REVUE GÉNÉRALE DE BOTANIQUE. 
toutes ces formes croissant pêle-mêle dans le même fossé! Lorsque ce fa. 
nunculus est entièrement glabre, ajoute M. Foucaud, il ressemble beaucoup 
au R. Droueti, avec lequel il croit souvent, mais il s’en distingue facile. 
ment par la forme et la disposition de ses carpelles formant unetête con. 
que et non globuleuse. 
M. Luoyp (1), qui, dans la dernière édition de sa Flore de l'ouest, publiée 
en Collaboration avec M. Foucaud, disait à propos du Ranunculus Droueli: 
“Ou nous n'avons pas cette plante, ou bien M. Foucaud el moi ne satin 
pas la distinguer » du R. trichophyllus, a eu depuis maintes fois l'occasion 
de l’observer dans le rayon de sa flore, et il la considère comme une espèet 
distincte. D’après cet éminent botaniste le R. Droueti diffère surtout di 
BR. trichophyllus par ses carpelles moins nombreux, glabres, lâches, v'estä- L 
dire espacés de manière que la moitié supérieure du carpelle qui est ren- 
flée-arrondie est tout à fait dégagée; dans le R. trichophyllus, au contraire, 
les carpelles sont velus, serrés, comprimés, un peu aigus et imbriqués de 
manière à laisser voir seulement le côté extérieur du carpelle. Cette dispo 
sition donne à la lête des fruits un aspect différent facile à distinguer. De 
plus dans le R. Drouetii les stigmates sont plus étroits et en languetlé; dans 
le R. trichophyllus ils approchent de l'ovale. Cette comparaison des carpelles à 
et des stigmates doit être faite sur les plantes vivantes. Les autres caro 
res tirés-de la grosseur et de la grandeur des tiges, de la couleur et de h 
consistance des feuilles sont très variables ; M. Lloyd a rencontré quelque- : 
fois les deux espèces dans les mêmes fossés el il n’a pu les distinguer É - 
près les avoir tirées de l’eau et avoir examiné les carpelles et les ME 
deux espèces doivent être conservées, mais la synonymie qu'ils 
complètement en désaccord avec celle des botanistes français. En mr 
M. Jordan, le R. acris n’est qu’une variété du R. Steveni; pour M. ee 
contraire, le vérilable R, acris serait exactement le R. boræanus A | 
dan et ce dernier botaniste aurait pris le R. Steveni pour le R. _. Ni 
Dans une autre note, M. Malinvaud (3) tout en reconnaissant pa ; 
Caractères attribués par Linné à son Ranunculus chærophyllos nè pre é 
nent pas à Ja plante française généralement désignée sous ce pr - 
une autre forme du sud-ouest de l'Europe, juge cependant que le! eue 
cifique de chærophyllos doit être conservé à notre plante ENT - 
remplacé par celui de fabellatus Desf. comme l’a proposé M. lies 
puie pour cela sur l'autorité de Boissier, Cosson et autres, qui ms . . 
ochelise Ro ‘ 
(1) 3. Lloyd : Ranunculus Drouetii Schultz. (Bull. Soc. bot. R r 
Hé Malinvaud : Ranunculus Sleveni Andrez. et R. acris L. ( ie d 
p. 405). 8. p. #41) | 
(3) E. Malinvaud : Queslion de nomenclature (Journ. de bot, 1888, P 
