106 Referate. 



denselben herausgegriffenen Theil derselben, den man etwa als die weitere Um- 

 gebung von Triest bezeichnen könnte, da die istrische Halbinsel südwärts der 

 Linie Arsa- und Quitomündung sammt den Quarneroküsten, ebenso wie die nörd- 

 liche Hälfte von Görz und Gradiska ausgeschlossen blieben. 



Betrachten wir nun den Inhalt des sich in vortheilhaftester Weise reprä- 

 sentirenden Buches. Wir finden zuerst eine anziehend geschriebene Schilderung 

 der Landschaften im österreichischen Küstenlande, wobei das über die Vegetation 

 Wissenswerthe Erwähnung fand. Demgeraäss konnte der Verfasser sich auch in 

 dem nachfolgenden Capitel über die Flora kürzer fassen, wobei freilich der Pflanzeu- 

 geographie nicht nach jeder Hinsieht Rechnung getragen wurde. Die medi- 

 terrane Flora, deren Nordgrenze nach dem Verfasser erst mit dem Beginne der 

 Macchien abgesteckt wird, also so ziemlich mit der Südgrenze des behandelten 

 Gebietes zusammenfällt, schiebt ihre Pflanzen staffelweise nach Norden und Nord- 

 westen vor, um zuletzt nur noch an isolirten, bevorzugten Localitäten (S. Pietro 

 disola, Auresina, Valentin) einige Repräsentanten dauernd zu erhalten. Ihr reiht 

 sich die neutrale Flora an, als welche der Verfasser die Karstflora im weiteren 

 Sinne auffasst, die den grössten Theil des Gebietes besetzt hält. Noch weiter 

 nordwärts gegen die julischen Alpen beginnt die baltische Flora (im Sinne 

 Kerner's) und die Alpenflora. Die pontische Flora besitzt nur spärliche 

 Antheile in der Vegetation, welche entgegen dem Verfasser sicherlich noch um 

 einige nicht dazu zu rechnende Pflanzen, wie Hedraeanthus, Peltaria, Cerinthe 

 Smithii, zu verringern wäre. 



Wie üblich, enthält das Buch nur die Gefässpflanzen, von welchen sehr 

 weitgehende und mit wenigen Ausnahmen correcte Beschreibungen entworfen 

 werden. Die Variationskreise der Arten hat der Verfasser sorgfältig behandelt, 

 ebenso unterliess es derselbe nicht, sich der Hervorhebung der wichtigsten Syno- 

 nyme, einer vorwiegend richtigen Citation und genauer Anführung der Standorte 

 zu befleissen. Gewährsmänner für die Funde werden nicht mitgetheilt, weil der 

 Verfasser sich der grossen Mühe unterzog, sämmtliche Pflanzen an Ort und Stelle 

 aufzusuchen, und nur die eingesehenen Standorte aufnahm. Die skeptische Vor- 

 sicht gegenüber den Aufzeichnungen anderer Botaniker, welche den Verfasser 

 beseelt, wäre aber wohl nur dann am Platze gewesen, wenn sich begründete 

 Zweifel in die Vertrauenswürdigkeit älterer oder jüngerer Angaben ergeben hätten. 

 Die Forschungsresultate Anderer zu verschweigen, steht einem Quellen weike wohl 

 nicht zu. Das gilt bei vorliegendem Werke nicht allein bei den Standorten, die 

 demnach manche Lücke aufweisen,^) sondern noch bei Weitem mehr in der syste- 

 matischen Gliederung. Wir finden es geradezu unbegreiflich, dass sich der Ver- 

 fasser um so viele anerkannt gründliche Werke der wissenschaftlichen Systematik 

 nicht bekümmerte. Schon bei den Pteridophyten bemerken wir die Umgehung 

 von Luerssen's grundlegender Arbeit, nebstbei die Beibehaltung der gänzlich 



•) So fehlen, nin nur ein Beispiel anzuführen, die Angaben über das Vorkommen von Ophio- 

 glossum vulgatum, Scolopendrmm vulgare., Crocus Ileuffeliamis, Epipactis rubiginosa, Gymnadcnia 

 odoratissima, Daphne mezereum am Monte Maggiore. 



