CARNASSIERS. 5 



que l'animal marche ou qu'il se tient debout. Dans la deuxième, celle des DiGiTiG[i\ni;s, la plus nom- 

 breuse, puisqu'elle rent'ernie les genres Marie, Mouffette, Chien, Civette, tlijène, Chat, Loutre, etc., 

 l'animal marehe exclusivement sur le bout de ses doigts en relevant le tarse, et sa course est rapide : 

 le système dentaire offre aussi des différences qui permettent de former d'autres divisions. Enfin, 

 dans la troisième et dernière tribu, celle des Amphibies, qui ne renferme que les deux anciens 

 genres Phoque et Morse, les pieds sont si courts et tellement enveloppés dans la peau, qu'ils ne 

 peuvent, sur terre, servir à l'animal que pour ramper; mais, comme les intervalles des doigts y sont 

 remplis par des membranes, ces pieds constituent d'excellentes rames qui permettent aux Phoques 

 et aux Morses de passer la plus grande partie de leur vie dans les eaux, et de ne venir à terre que 

 pour se reposer au soleil et allaiter leurs petits. Du reste, on doit remarquer que le corps allongé 

 de ces Mammifères, que leur épine très-mobile et pourvue de muscles qui la fléchissent avec force, 

 que leur bassin étroit, leur poil ras et serré contre la peau, se réunissent pour en faire de bons 

 nageurs 



Enfin, M. Isidore Geoffroy Saint-llilaire, en essayant de mettre la classification des Mammifères en 

 harmonie avec l'état actuel de la science, a été conduit à s'écarter en plusieurs points de la méthode 

 de G. Cuvier. Pour lui, l'ordre des Carnassiers doit être circonscrit dans des limites plus étroites, 

 et il en a exclu non-seulement les Marsupiaux, que tous les naturalistes éloignent aujourd'hui, mais 

 aussi les Chéiroptères : ces derniers lui semblant devoir constituer un groupe ordinal distinct; 

 comme l'avaient admis anciennement Blumenbach, fennant, Daubenton, et comme l'admettent, de 

 nos jours, MM. Van der llœven, Duvernoy, Charles Bonaparte, Lesson, Waterhouse, etc. Il résulte de 

 ce que nous venons de dire, que, dans la classification de M. Isidore Geoffroy Saint-IIilaire, les Chéi- 

 roptères formeraient un ordre distinct, et que les Insectivores et Carnivores réunis en constitue- 

 raient un autre auquel il laisse la dénomination de Carnassiers. 



Nous suivrons la classilicalion adoptée par G. Cuvier dans ses derniers ouvrages et que nous ve- 

 nons d'exposer sommairement, quoique nous pensions que l'arrangement proposé par M. Isidore 

 Geoffroy Saint-llilaire soit plus naturel que celui de ses devanciers. En effet, si l'on prend les 

 termes extrêmes de l'ordre ainsi constitué, une Chauve-Souris, un Chat et un Phoque, on trouvera 

 de nombreuses et importantes différences : la première se disliiiguera, au premier abord, par ses 

 membranes alaires si curieuses; le second, par tous les caractères qui dénotent sa carnivorité arri- 

 vée à son summum de développement, et le dernier, par ses formes, rappelant celles des Poissons 

 et indiquant son genre de vie; en outre, on trouvera plusieurs modifications dans le système den- 

 taire. Mais il faut dire aussi, si l'on vient à étudier un nombre plus considérable de genres et d'es- 

 pèces, qu'on parviendra à trouver des passages entre ces points extrêmes; c'est ainsi que des Chéi- 

 roptères on parviendra aux Carnivores par l'intermédiaire des Insectivores et même des Plantigrades, 

 principalement des Ours, qui ont encore quelque chose des dents des Chauves-Souris, et que, d'un 

 autre côté, les Loutres nous serviront à établir le passage des Digitigrades aux Amphibies ou 

 Phoques. 



Les Carnassiers seront donc partagés, par nous, en trois familles, celles des Chéiroptères, des In- 

 sectivores et des Cai'nivorcs, et nous aurons soin, en faisant l'histoire de chacune de ces divisions, 

 de dire les caractères qui tendent A les rapprocher les unes des autres, ainsi que ceux qui les en 

 éloignent. 



