136 HISTOIRE NATURELLE. 



l'eau ou nager pour s'emparer do leur proie; il en est qui semblent même tout à fait aquatiques. La 

 plupart répandenl, prineipalemeni à l'époque où les sexes se reelierelienl, une odeur qui, dans cer- 

 taines espèces, approche beaucoup de celle du musc, et qui provient de glandes particulières pla- 

 cées sur les flancs, et décrites avec soin par Et. Geoffroy Saint-llilaire. Buffon, en parlant de la 

 Musaraigne commune, dit que cette odeur répugne aux Chats : qu'ils la chassent, qu'ils la tuent, 

 mais qu'ils ne la mangent pas comme la Souris; et cette opinion est assez généralement admise. Tou- 

 tefois, M. Duvernoy rapporte, d'après Lcsueur, qu'il n'en est pas ainsi pour trois espèces améri- 

 caines de ce genre, qui étaient très-recherchées par une Chatte. Enfin, nous ajouterons que l'un de 

 nous a été plusieurs fois à même de constater un fait tout à fait contraire à celui signalé par Lesueur : 

 dans lune des cours dépendant de l'Ecole vétérinaire d'Alfort, et dans laquelle on avait déposé un 

 grand nombre de fagots, il vit plusieurs fois une Chatte occupée pendant toute la journée ,i chas- 

 ser des Musaraignes; mais jamais elle ne les mangeait, se bornant à les tuer, puis, sans s'en occu- 

 per davantage, à venir les ranger à coté les unes des autres dans un lieu un peu éloigné de leur 

 retraite habituelle. C'est à tort que l'on a dit, depuis la plus haute antiquité, et que Buffon a ré- 

 pété, que la morsure de ces animaux était venimeuse : il n'en est absolument rien. 



Leur pelage est doux et épais; sa longueur est à peu près la même sur toutes les parties du corps, 

 mais, sur le museau, la queue et les pattes, il est cependant plus court qu'ailleurs; il se compose de 

 poils laineux et de poils soyeux; sa couleur est d'un gris plus ou moins brunâtre, mais dont la teinte 

 peut changer suivant diverses circonstances. Les moustaches, quoique longues, sont assez faibles. 



Le genre Musaraigne doit être mis au nombre de ceux qu'on désigne sous le nom de cosmopo- 

 lites; on retrouve les espèces qui le compo.sent dans toutes les parties du monde et sous presque 

 tous les climats, et l'on pourrait peut-être même admettre, avec les naturalistes américains, que quel- 

 ques espèces sont communes aux deux continents. Un en a rencontré en Europe, en Afrique, à Mada- 

 gascar, dansl'Inde et dans l'Amérique septentrionale; mais c'est surtout en France et en Allemagne 

 qu'on en a découvert le plus grand nombre : la faune française en renferme une dizaine. 



La difficulté de se procurer ces animaux, leur petite taille, leur pelage, dont les couleurs varient 

 souvent dans la même espèce, suivant les ûges, les saisons et les sexes, ont rendu la caractéristi- 

 que spécifique très-difficile; aussi les zoologistes ne sont-ils pas d'accord sur le nombre d'espèces 

 qu'on doit placer dans ce genre, et cela malgré les belles monographies publiées sur ces Insecti- 

 vores. Les uns n'en reconnaissent qu'un trop petit nombre, et d'autres en admettent peut-être 

 beaucoup trop. 



Quelques Musaraignes, conservées à l'état de momies, ont été trouvées dans les tombeaux des 

 anciens Egyptiens, et la raison qui semble avoir déterminé ce peuple à les placer au nombre des 

 animaux sacrés, c'est que, suivant Antoine Liberalis, Latone avait pris la forme d'une Musaraigne 

 pour échapper aux poursuites de Typhon, ou bien, d'après l'iutarque, parce que cet animal ne nuit 

 pas à l'hoinnie. Strabon rapporte qu'elles étaient adorées à Anthribis. Olivier est le premier natura- 

 liste qui ait reconnu les restes d'une grande espèce de Musaraigne au nombre des momies égyp- 

 tiennes; depuis, on en a trouvé plusieurs dans divers nécropolis. On ne suit pas d'une manière 

 positive si ces Musaraignes momifiées appartiennent à des espèces disiincles, ou si l'on doit les 

 rapporter à une espèce qui vit encore aujourd'hui en Egypte. Quoi qu'il en soit, M. Isidore Geoffroy 

 Saint-llilaire pense que l'on doit rapporter certaines momies de Musaraignes aux i'on'.r inijosurus et 

 arancus, et qu'une autre momie doit être le type d'une espèce dislincte, son Sunw rfl'Kjiosus; 

 MM. Elirenberg et De Blainville sont d'un avis opposé; ils croient que les momies égyptiennes de 

 Musaraignes ne sont pas disiinctes du Sorex flavcscens, grande espèce que l'on trouve communé- 

 ment aujourd'hui dans une grande partie de lAfrique. 



Les Musaraignes ont également été signalées à l'état fossile. G. Cuvier, le premier, en a indiqué 

 des débris dans une brèche osseuse provenant de Sardaigne, et De Blainville rapporte ces débris, 

 soit au Sonw fodicns, soit au Surcx irniifcr. D'autres fossiles de ces animaux ont été signalés par 

 MM. Wagner, Owen, de Schlotheim, Billaudel, et surtout par M. Schmerling, qui décrit deux crûnes 

 presque complets qu'il rapporte avec certitude aux iSo»r.r arancus et viil<iar'is. De Blainville signale 

 aussi quelques débris de Musaraigne trouvés dans des dépôts de Sansans, par M. Lartet, et d'Auver- 

 gne, par M. Biavard C'est peul-élre aussi à un fossile de ce genre que doit se rapporter le genre 

 SpalacoUun (oTcsiXa;, Taupe; qJou;, dent) de M. Wood (184.'), Joitnud de l'Inslilut, u" 578). 



