I5fi HISTOIRE NATURELLE. 



Liège, des fragments de (rois demi-niûelioii'es inférieures qui doivent, sans nul doute, se rapiioiicr 

 au Hérisson rommun, VErinacciis Etiropœiis; et, ce qui est digne de remarque, c'est que ces os se 

 sont rencontrés, brisés et dispersés comme ceux des espèces éteintes, à différentes profondeurs 

 dans la terre à ossements, el par conséquent avec des débris d'espèces que l'on regarde comme 

 perdues. 



DeBlainvilie décrit aussi des débris fossiles de troi.s espèces plus ou moins voisines des Hérissons, 

 et découverts, en Auvergne, dans un terrain fluviatile. Ce sont : 1" son Erinacciis Arvcrncnsis, 

 fondé principalement sur une portion à peu près complète de tète, découverte par M. l'abbé Croizet, 

 et dont les dents montrent un grand rapprochement avec celles de nos Eriiiaccus aujourd'hui exis- 

 tants; 2° son Erinaccus soriciuoidcs, qui comprend une moitié gauche de mâchoire inférieure qui se 

 rapporte à un animal fossile représentant un degré d'organisation insectivore intermédiaire aux Mu- 

 saraignes et aux Hérissons, et dont la taille était assez considérable; et 5» son Erinaceus [Ccnlctcs] 

 aniiquits, provenant de la collection de M. De Laizer, el consistant en un fragment de mandibule 

 du côté gauche; ce dernier fossile semble se l'apporter à une espèce du genre Tanrec, ce qui est on 

 ne peut plus remarquable, puisqu'on ne retrouve plus les espèces actuellement vivantes de ce groupe 

 qu'à Bourbon et à Madagascar: mais l'on doit encore conserver quelques doutes relativement à cette 

 espèce, car l'on ne connaît pas assez de débris pour pouvoir la déterminer positivement 



i. HlôtîISSON. i;nr.\ArF.CS. hhmc. 



CARACTÈnEs SPÉCIFIQUES. — Corps oblong, convexe en dessus; tète très-pointue; oreilles courtes, 

 larges, arrondies; yeux saillants; cou très-court; jambes très-basses, laissant toucher le ventre à 

 terre dans la marche; parties supérieures du corps revêtues de piquants roides, très-aigus à leur ex- 

 trémité, à peine longs de 0",05. implantés par petits groupes, divergents et s'entre-croisant dans 

 toutes les directions, ayant chacun la pointe blanchâtre, ainsi que les deux tiers de la longueur de- 

 puis la racine, et un anneau brun dans le commencement du troisième tiers; museau, front, côtés de 

 la tète, dessous et côtés du cou, poitrine, aisselles, jambes, couverts de poils rudes d'un blanc jau- 

 nâlre sale; pieds et queue revêtus de poils courts et roides. Mesure du corps depuis le haut du mu- 

 seau jusqu'à l'anus, 0'°,20; de la queue, O^.OOS. 



Le Hérisson avait reçu des Grecs le nom d'Ex'.v,;, et des Latins celui A' Erinaceus, qu'on lui a gé- 

 nériquement conservé dans nos nomenclatures zoologiques modernes. 



Beaucoup de naturalistes ont distingué deux races dans le Hérisson commun, et quelques-uns 

 d'entre eux les ont même regardées comme des espèces disiinctos, L'une de ces races porte le nom 

 d'HÉiiissoN-CHiEN (Erinaceus caninus), Et. Geoffroy, et l'autre celui d'IlÉnissoK-PoRC (Erinaceus 

 suillus, Et. Geoffroy). Leurs caractères particuliers sont tirés de la forme du museau, qui ressemble 

 à celui du Chien dans la première, et qui, dans la seconde, rappelle le groin du Cochon. Outre son 

 museau plus couit et plus mousse, le lléiisson-Cliien n'aurait pas les crêtes occipitales qu'Etienne 

 Geoffroy Saint-llilaire a trouvées dans le Hérisson-Porc; chez celui-ci l'étendue de la peau couverte 

 de piquants serait moins considérable; la queue serait plus longue et plus mince, et les poils plus 

 grossiers, plus roides et d'un roux foncé. Perrault assure que le Hérisson-Chien esl plus rare, et 

 Ray affirme, au contraire, que le Hérisson-Porc ne se rencontre pas en Anglelerre. Daubenton, de 

 son côté, après avoir examiné plusieurs Hérissons qu'on lui présentait comme appartenant à l'une et 

 à l'autre de ces deux races, dit ne pas avoir reconnu de différences tant soit peu considérables entre 

 elles; il conteste à Perrault la valeur de ses observations et l'exactitude de ses dessins, en même 

 temps qu'il se sert de la coniradiction qui existe entre les assertions de Perrault et celles de Ray, 

 comme d'une induction contre l'existence des deux races. A. G. Desniarest semble être du même 

 avis que Daubenton : il pense que lus différences Cfu'on a pu remarquei' dans cette espèce ne sont 

 peut-être que des différences de sexes, et nous admelliioiis ce point comme entièrement éclairci si 

 l'opinion d'Etienne Geoffroy Saint-llilaire, qui est d'un grand poids scirnlilique, ne venait le con- 

 tredire. 



