CARNASSIERS, 255 



Ce sont des animaux assez élég;anls, tant par leiir forme générale et la disposition de lenr queue, 

 garnie de très-longs poils et relevée en panache sur leur dos, que par les couleurs, le blanc et le 

 noir, qui tranchent d'une manière parfaite sur leur pelage, qui présente toutefois du brunâtre. 



Le nom qu'ils portent provient du mot latin nicpliiiis, odeur fétide, odeur puante, et il indique, 

 ainsi que les surnoms de Bêtes puantes. iV Enfants du diable, qu'ils portent quelquefois, l'odeur in- 

 fecte qu'ils répandent, surtout lorsqu'ils sont irrités et qu'ils veulent éloigner d'eux leurs ennemis. 

 Cette odeur est tellement forte, qu'elle suffoque, et, s'il tombait, dit-on, une goutte de cette liqueur 

 empestée dans les yeux d'un homme, il courrait risque de perdre immédiatement la vue. Lorsqu'il 

 s'en répand sur les habits, elle leur imprime une odeur tellement forte et tenace, qu'il devient pres- 

 que impossible de la faire passer malgré tous les moyens employés pour cela. Kalm, dans son 

 Voijaçic dans rAnténque septentrionale, parle de cette odeur infecte des Moufettes, et nous lui em- 

 pruntons à ce sujet le passage suivant : « En 1749, il vint un de ces animaux près de la ferme ou 

 je logeais; c'était en hiver et pendant la nuit; les Chiens étaient éveillés et le poursuivaient. Dans le 

 moment, il se répandit une odeur si fétide, qu'étant dans mon lit je pensai être suffoqué; les 

 Vaches beuglaient de toute leur force. Sur la lin de la même année, il se glissa une Moufette dans 

 notre cave; une femme, qui l'aperçut la nuit à ses yeux étincelants, la tua, et dans le moment la cave 

 fut remplie d'une telle odeur, que non-seulement la femme en fut malade pendant quelques jours, 

 mais que le pain, la viande et les autres provisions qu'on conservait dans cette cave, furent tellement 

 infectés, qu'on ne put en rien garder, et qu'il fallut tout jeter au dehors pour ne pas empester le lieu 

 dans lequel étaient ces objets. » Des faits à peu près semblables sont rapportés par D'Azara et par 

 d'autres naturalistes voyageurs, et Ion doit ajouter foi à ces récils lorsqu'on se rappelle ([ue des 

 Moufettes, ainsi que nous avons pu le constater plusieurs fois, conservées dans l'alcool depuis plus 

 de dix ans, conservent cependant une odeur trés-forte et très-désagréable lorsqu'on les relire du 

 liquide dans lequel elles étaient contenues, et que cette odeur reste pendant longtemps aux mains 

 des personnes qui les ont maniées. 



La détermination et la distinction des espèces de ce genre ne peuvent pas encore être établies 

 d'une manière convenable dans l'état actuel de nos connaissances. Tous les individus que possèdent 

 les collections zoologiques de l'Europe, et que les naturalistes ont pu comparer entre eux, et tous 

 ceux que les voyageurs ont décrits quelquefois légèrement dans leurs ouvrages, sont assez diffé- 

 rents par les dispositions des couleurs de leur pelage pour faire regarder comme probable l'exis- 

 tence de plusieurs espèces; mais ils ne le sont peut-être pas assez pour que le nombre de ces es- 

 pèces puisse être fixé avec une entière certitude. 11 en résulte qu'une grande confusion existe à cet 

 égard, et que certains auteurs ont admis un nombre très-considérable d'espèces, tandis que d'autres 

 pensent qu'il n'en existe, au contraire, que très-peu. Toutefois, on est généralement d'accord aujour- 

 d'hui pour ne plus placer dans ce groupe générique que des espèces provenant toutes de l'Amé- 

 rique, et principalement des régions septentrionales. La prétendue Moufette du Cap a été reconnue 

 n'être autre chose que le Zobille, espèce du genre Marte de Linné, et la Moufette de Java ou Télé- 

 GAN, Mephiiïs Javancnsis, A. G. Desmarest, est devenue le type du genre Miplaus de Fr. Cuvier. 



Buffon, dans son Histoire naturelle (jênérale et partieulièrc, t. XIH, et Supplément, t. VU, ad- 

 met cinq espèces de Moufettes, et il les indique sous les noms de Coasc, de Conépatc, de Cliinehe, 

 de Zorillc et de Moufette du Chili. Le Coase a été éloigné du genre qui nous occupe pour être 

 placé tantôt dans le groupe des Martes, tantôt, mais plus rarement, dans celui des Coatis. Le Zo- 

 rille n'a généralement pas été admis comme espèce distincte. Le Conépatc est devenu le type du 

 sous-genre Mephitis des auteurs modernes sous la dénomination latine de Mcplûtis putorins, Tiede- 

 mann. Il en est de même du Chinebe et de la Moufette du Clidï : le premier, type du sous-genre 

 Climcha de Lesson, sous le nom de Climclia Americana, et le second, type du sous-genre Tliiosmus, 

 Lichtenstein, sous l'épitliète lalinede Tliiosmus Cliilensis . G. Cuvier, dans le Règne animal, etd'après 

 lui A. G. Desmarest, dans sa Manimaloijie, ainsi que Ranzani, remarquent que les différentes races 

 qu'indiquent les descriptions des voyageurs rentrent tellement les unes dans les autres, qu'on est 

 tenté, ou de n'admettre qu'une seule espèce, ou d'en former dix-huit, réunissant ensemble toutes les 

 Moufettes sous le nom de Mephitis Americana; ces auteurs font observer toutefois que, lorsqu'on 

 connaîtra mieux ces animaux, on devra probablement indiquer des espèces définitives dans cette 

 grande espèce, en quelque sorte provisoire, et ils désignent les nombreuses variétés décrites par les 



