62 AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 
du bec est moins régulière, et s'accuse surtout dans sa portion 
terminale ; chez l'Apteryæ (1), la mandibule est beaucoup plus 
droite. Les deux branches, peu écartées l'une de l'autre dans 
leur portion articulaire, se réunissent à une grande distance de 
leur extrémité ; elles se soudent intimement, de facon à donner 
à toute la portion terminale du bec une grande solidité. La face 
inférieure ne décèle aucune trace de la séparation primitive des 
os dentaires ; elle est arrondie, et ne présente pas de sillon sem- 
blable à celui qui occupe la ligne médiane chez les Ibis, et dont 
on aperçoit encore des traces chez l'Apteryx. Le tissu osseux 
est, dans celte portion, extrêmement serré et résistant ; il n’est 
percé que par quelques rares pertuis, et ne présente rien de 
comparable à la structure pour ainsi dire spongieuse de l'extré- 
mité du bec des Barges, des Bécasses, des Courlis, des Ibis, des 
Apleryx, ele., structure en rapport avec la quantité de nerfs 
et de vaisseaux qui se rendent dans cette partie, et auxquels les 
oiseaux doivent l'exquise sensibilité tactile qui leur permet d'aller 
chercher dans la terre et dans la vase les Vers qui y sont cachés. 
Le bec fossile trouvé à l'île Maurice n’était évidemment pas con- 
formé pour servir à un régime semblable ; il se termine, au con- 
traire, par une pointe aiguë et forte. 
En arrière des branches postérieures de l'os dentaire, il existe 
un hiatus étroit, mais assez long, indiquant la séparation pri- 
mordiale de l'os dentaire, de l'angulaire et du sus-angulaire. La 
disposition de ce hiatus, dirigé obliquement de haut en bas et 
d'avant en arrière, peut nous fournir quelques caractères assez 
importants ; en effet, celte fissure, que j'ai nommée pertuis ou 
fissure postdentaire, manque dans certaines familles, telles que 
celles des oiseaux de proie diurnes. Chez les Passereaux propre- 
ment dits (2), elle existe, mais offre une forme particulière et 
bien distincte de celle dont je viens de parler ; elle ressemble, en 
effet, à une fenêtre ovalaire, tandis que dans notre fossile, c’est 
une vériiable fente laissée entre les différents os dont j'ai cité 
(1) Voyez pl. 13, fig, 17 et 18. 
(2) Voyez pi. 13, fig. 42 et 43. 
