Einleitung, oder Beantwortung der Frage: 



Wie "kann eine so nützliche und belehrende Wissenschaft , wie die 

 Oryctologie , welche uns über die Producte der Vorzeit, über die 

 Veränderungen , die sich seit Jahrtausenden mit der Erde zuge- 

 tragen, über ihr Alter , und ihre Bildung belehrt, in den Ver- 

 dacht einer nutzlosen Liebhaberei und Spielerei gerathen ? 



Anstatt einer Vorrede. 



J_J5 ist recht gut, Versteinerungen zu untersuchen und sie mit 

 den Thieren, von welchen sie herstammen, oder mit denen sie 

 Aehnlichkeit zeigen, zu vergleichen. Man sieht daraus, was jetzt 

 lebt, und welche Thiere vormals gelebt haben, und zum Theil aus- 

 gestorben sind. Die Untersuchung aber ist doch sehr oft Täu- 

 schungen unterworfen, weil die Versteinerungen meistens nicht 

 deutlich genug sind , und daher bisweilen mit andern Thieren ver- 

 glichen werden, als mit denen, von welchen sie abstammen, wie 

 wir z. B. an der Cacadumuschel oder dem Trilobit sehen, welcher 

 bald mit einem Mollusk oder Schalthier, bald mit einem Insect 

 oder Krustenthiere verglichen wurde, und zuletzt doch wohl ein 

 ausgestorbenes Thier bleiben wird , zu welchem sich in der gegen- 

 wärtigen Schöpfung kein Prototyp mehr findet. Auch ist diefs kein 

 Gegenstand für den Mineralogen, sondern bedarf des Beistandes 

 eines Zoologen, der in der Classe derjenigen Geschöpfe, von wel- 

 chen die Versteinerung herstammt, gut bewandert ist: denn wenn 



a 



