— 11 — 



Di Alcnui avaiizi elefautini fossili scoperti presso Toriiio (1). 

 — Di un dente anoinalo di elefante fossile e délia presenza dell' 

 Eleplias priniigenins in Italia (2) — Ancora délie specie 

 elefautine fossili (3). — Ancora et seinpre délie specie elefan- 

 tine fossili in Italia, per A. Portis (4). — Dans la première de ces 

 Notes, qui date de plusieurs années, M. Portis avait fait l'étude cri- 

 tique de trois molaires d'éléphants fossiles, conservées au Musée de 

 Turin, et il avait figuré l'une de ces dents venant de la Loggia, près 

 de Turin. Ce serait, d'après lui, la seule dent d'E. primigenius trou- 

 vée dans l'Italie septentrionale, et le Mammouth ferait complète- 

 ment défaut dans les gisements quaternaires de l'Italie centrale 

 ou méridionale. 



Les Notes plus récentes ont pour but de confirmer cette manière 

 de voir par l'étude des quelques molaires, trouvées dans la pénin- 

 sule, et que des auteurs anciens ou récents ont considérées comme 

 appartenant à YE. primigenius. 



Un intéressante fossile dei peperini, per A. Portis (o). — Un 



métacarpien droit de bœuf trouvé dans une sépulture préromu- 

 léenne au Forum, porte quelques restes d'une gangue de tulïs pépe- 

 riniques. M. Portis détermine cet os comme ayant appartenu au 

 Bos etruscus Falconer, et après une série de déductions, il conclut 

 que les éruptions de peperino des Golli Laziali, aux environs de 

 Rome, seraient d'âge pliocénique. 



Una nuova specie di Hinoceronti fossile in Italia, per 

 A. Portis (6). — M. Weithofer avait remarqué au Musée de Rome 

 une demi-mandibule de Rhinocéros portant une grande canine et il 

 avait signalé l'intérêt que présentait celte pièce, si elle venait du 

 Quaternaire ; car cette grande canine est, en effet, un caractère 

 des Rhinocéros miocéniques d'Europe; elle n'a persisté à une 

 époque plus récente que chez certaines espèces de l'Inde [Rhinocéros 

 palseindicus,e\.c.). Cette pièce pouvait être un indice de relation entre 

 les faunes européenne et indienne qui rappelait la parenté, sinon 

 l'identité, d'Elephas antiquus et de E. namadicus. M. Portis a repris 

 l'étude de cette mandibule ; elle est, en réalité, extrêmement restau- 



(1) Rome, 1898. — Boll. Soc. Geol. ilal. Vol. XVII, pp. 94-120, 1 Pi. 



(2) /d. Vol. XXI, pp. 93-114 (1902). 



(3) Id. Vol. XXII, pp. 143-146 (1903). 



(4) Id- Vol. XXII, pp. 446-448 (1903). 



(5) Rome, 1904. — Boll. Soc. Geol. ilal. Vol. XXIII, pp. 171-177. 

 (0) Rome, 1899. — Boll. Soc. Geol- liai. V. XVIII, pp. 116-131, 1 PI. 



