— 40 — 



jouent souvent de méchants tours aux Naturalistes trop exclu- 

 sivement bibliophiles. 



L'auteur propose d'abord de sectionner le Genre Acrosalenia en 

 quatre Genres : 



1° Acrosalenia : majeures toutes oligopores, constituées eu 

 dessus par trois primaires. 



2° Plesiosalenia : majeures oligopores, constituées en dessus 

 par deux primaires. 



3° Perisalenia : point de majeures, de simples primaires en 

 dessus, 



4' Thylosalenia : seulement des primaires de lapex au péristome. 



Cette classification, en théorie assez satisfaisante pour avoir 

 séduit son auteur, laisse en réalité beaucoup à désirer. A. spinosa 

 porte en effet en dessus, nou des majeures, mais des primaires 

 tuberculifères de trois en trois. Voilà donc Acrosalenia et Perisa- 

 lenia qui se confondent. En pratique Plesiosalenia ne paraît guère 

 meilleur : l'auteur fait de trois individus iVHemicidaris bolo- 

 niensis, qui n'est même pas un Acrosalénien, trois Genres diffé- 

 rents : Acrosalenia Kônigi, Plesiosalenia boloniensis et Perisalenia 

 Cotteaui {nov. spec.) Or, les deux premiers, tout au moins, ne sont 

 même pas spécifiquement distincts. Quant à Perisalenia, s'il peut 

 être admis pour Acrosalenia Lamarcki, il tomberait en synonymie 

 du Genre établi par Desor pour cette espèce, il y a plus d'un demi- 

 siècle. 



Dom Valette transforme radicalement, au mépris des principes 

 par lui posés, Thylosalenia, pourvu d'après Pomel de majeures 

 a trois éléments, en un Genre nouveau avec ambulacres composés 

 exclusivement de primaires. Mais il semble bieu qu'ici ce soit 

 Pomel qui soit dans le vrai. 



Pour les Goniopygus l'auteur n'a pas été plus heureux. Il les sec- 

 tionne en trois Genres : 



1° Goniopijgus, à majeures toutes oligopores, 



2° Polygonioi>ygus, à majeures toutes polypores, 



3° Cyphopjigus à majeuresjfpolypores en dessous, oligopores en 

 dessus. Malheureusement, si au lieu d'examiner des figures 

 dessinées à une époque où personne n'attachait la moindre 

 importance au groupement des plaques dans les ambulacres, on 

 étudie les fossiles eux-mêmes, toute cette classificatiou s'évanouit 

 et on constate que Cyphopygus major est oligopore, comme Polygo- 

 niopygus minor. Ce dernier Genre ne pourrait donc comprendre 

 que Goniopygus Pilleti, si la figure 10 de la pi. 413 de la Paléon- 



