— 67 — 



fères, celles du Santacruzéea(l) ; M. Gaudry lésa attribuées récem- 

 ment au Miocène et M. Scott, en étudiant les Rongeurs, est arrivé à 

 la même conclusion. M. Ameghino maintient qu'elles doivent être 

 classées dans l'Eocène supérieur ou l'Oligocène; ses principaux 

 arguments sont: 1° que la faune marine contemporaine ne con- 

 tient guère que 2 pour 100 d'espèces vivantes, lors que dans le 

 Miocène ancien d'Europe, on en trouve 15 à 20 pour 100; 2» que 

 tous les Mammifères appartiennent à des Genres disparus. M. 

 Gaudry même, dit M. Ameghino, a été frappé de leur aspect archaï- 

 que ; mais des malacologistes qui attribuent le Patagonien au Mio- 

 cène l'auraient entraîné à considérer le Santacruzéen comme assez 

 récent. L'examen des échantillons du Patagonien rapportés par 

 M. ïournouër montre en effet que cette faune marine est, dans 

 l'ensemble, au même stade d'évolution que l'Oligocène supérieur 

 ou le Miocène inférieur d'Europe. 



Nous ne pouvons développer davantage ici, le résumé de la 

 partie stratigraphique, le lecteur trouvera dans l'ouvrage les indi- 

 cations relatives aux terrains supérieurs au Patagonien ;2) et 

 pourra examiner une coupe d'ensemble, dressée par M. Carlos 

 Ameghino, du littoral atlantique delà République Argentine sur 

 une longueur de 2.000 kilomètres, du Cap des Vierges à l'embou- 

 chure du Rio-Negro. 



Les théories de M. Ameghino sur les migrations des Mammifères 

 impliquent l'existence d'une connexion continentale, peniant le 

 Crétacé supérieur, entre l'Amérique du Sud et l'Afrique, con- 

 nexion qui aurait persisté pendant l'Eocène et dont la trace aurait 

 subsisté au Miocène comme une chaîne d'îles (3). 



M. Ameghino pour mettre en évidence ces migrations, qu'il a 

 signalées dès 1897, résume dans la seconde partie de cet ouvrage la 



(1) Nous employons, dans ce compte-rendu, la terminaison éen comme le fait, 

 dans son ouvrage, le savant DirectQiUr du Musée de Buenos-Aires ; mais la dési- 

 nence ien est habituelle, et M. Ameghino l'emploie d'ailleurs lui-môme pour le 

 Patagonien. 



(2) M. Ameghino considère ces formations comme plus anciennes r,ue ne le font 

 la plupart des géologues; c'est ainsi qu'il place dans le Miocène la formation 

 entrerienne que M. Borchert place dans le Pliocène, etc.. 



(3) Les preuves de l'existence de celte connexion sont surtout : l'identité de 

 Stereosternnm du Brésil et de Mesosaurus de l'Afrique australe (qui sont bien 

 antérieurs au Crétacé), et la distribution actuelle des Poissons du groupe des 

 Chromidés et des Characidés qui vivent dans les eaux douces de l'Amérique 

 tropicale, dp l'Afrique et de l'Inde. M. Bianford, M. Lydekker, M. Ihering, 

 M. Tullberg, ont fourni d'autres exemples tirés de la géographie zoolugique 

 actuelle. La similitude des Dinosauriens de Madagascar, de l'Inde, de Patagonie, 

 qui est parfois invoquée comme preuve d'une connexion, paraît être plus appa- 

 rente que réelle. 



