— 142 — 



tilication. ne peut être conservé pour l'espèce mal identifiée, même quand 

 les espèces en cause sont placées dans des G. séparés. 



Des noms caducs 



Art. 32.— Un nom générique ou spécifique, une fois publié, ne peut 

 plus être rejeté pour cause d'impropriété, même par son auteur par 

 exemple, pour l'unique raison que le nom indique des caractères en con- 

 tradiction avec ceux possédés par les animaux en question. 



Art. 33. — Un nom ne peut-être rejeté pour raison de tautonomie, c'est- 

 à-dire parce que le nom spécifique — et éventuellement aussi le nom de la 

 sous-espèce [variété ou ou mutation]— est identique au nom générique. 



Art. 34. — Tout nom générique est rejeté comme «homonyme» s'il a été 

 employé précédemment pour quelque autre Genre d'animaux. 



Art. 35. — Tout nom spécifique est rejeté comme homonyme, quand il 

 a été précédemment employé pour quelque autre espèce ou sous-espèce 

 (variété ou mutation) du même Genre. 



Quand, par suite de la réunion de deux Genres, deux animaux ayant le 

 même nom spécifique ou subspécifique se trouvent rapprochés [identifiés], 

 le nom spécifique ou subspécifique le plus récent doit être rejeté comme 

 homonyme. 



Art. 36 (1). — Les noms rejetés pour cause d'homonymie ne peuvent 

 pas être employés de nouveau (2). Les noms rejetés pour cause de syno- 

 nymie peuvent être employés de nouveau [pour la même forme !], dans le 

 cas de restauration de groupes supprimés par erreur. 



Recomm. — On doit éviter l'introduction de noms génériques qui ne 

 diffèrent de noms génériques déjà employés que par la terminaison ou 

 par de légères variations orthographiques pouvant prêter à confusion ; 

 toutefois, s'ils sont déjà introduits, on ne doit pas les rejeter pour ce seul 

 motif (3). 



La même recommandation s'applique aux noms spécifiques dans les 

 limites d'un même Genre. 



Si le radical d'un nom géographique donne lieu en latin à deux ou plu- 

 sieurs dérivés, on ne doit pas employer plus d'un de ces noms dans 

 un même Genre ; toutefois, s'ils sont déjà introduits, on ne doit pas les 

 rejeter pour ce seul motif (3). 



(1) Il manque un afticle 33 bis qui pourrait être ainsi rédigé : 



Quand deux ou plusieurs noms différents sont appliqués à un seul et môme 

 animal, c'est-à-dire en cas de « synonymie », on ne conserve que le nom le plus 

 ancien, et les autres noms sont rejetés comme caducs. Ils doivent être indiqués, 

 mais seulement en synonymie avec leurs dates. 



(2) Cette règle est absolue et s'applique même pour des noms spéciflques de- 

 venus caducs dans un Genre, et qui ne le seraient plus en cas de subdivisions du 

 Genre primitif ; on suppose en eflet que la correction de nomenclature frappe 

 l'homonymie dans le Genre primitif, antérieurement au changement de Genre. 



(3) Il y aurait lieu de supprimer cette réserve, ou du moins de la compléter 

 par les mots « quand il n'y a pas hononymie évidente ». Ainsi il est clair que 



