— 206 — 



maintenant. Faire tenir en 375 pages la Géologie et la Paléonto- 

 logie dans toutes leurs grande lignes, m'a toujours paru une réelle 

 difTiculté ; ne rien omettre d'essentiel, choisir entre les détails 

 les plus frappants, traiter tous les sujets avec une égale pondéra- 

 tion, ce n'est pas une œuvre ordinaire. M, J.J, Landerer s'occupe 

 avec succès d'astronomie, cependant son traité de Géologie n'est 

 pas astronomique, la position de la terre n'y occupe que la place 

 relative qu'elle doit occuper ; la Minéralogie, la Pétrographie sont 

 certainement sommairement traitées, mais un homme qui saurait 

 tout cela, serait déjà très au courant de la science actuelle et fort 

 bien préparé pour aborder les mémoires spéciaux. 



Chaque époque géologique est décrite brièvement avec déve- 

 loppements appropriés à l'Espagne ; les beaux travaux de notre 

 confrère D. Jaime Aimera, pour les environs de Barcelone, sont mis 

 largement à contribution. La période Pleistocène est divisée en 

 Néolitique et Paléolitique ; la partie réservée à la Paléontologie est 

 brève sur les Vertébrés, elle est plus développée sur les Mollusques, 

 et certains groupes les plus utiles, comme les Céphalopodes, sont 

 largement illustrés. 



Cependant M. Landerer a trouvé encore de la place pour traiter 

 la philosophie de la Géologie et de la Paléontologie : il discute les 

 lois de l'évolution, il trouve que, si pour bien des groupes les lois 

 du transformisme sont justifiées, pour d'autres faunes l'apparition 

 spontanée est aussi nécessaire à admettre : la brusque arrivée dans 

 certains terrains de types génériques absolument nouveaux ne lui 

 paraît pouvoir s'expliquer que par l'existence d'une création con- 

 tinue, aussi réelle que la transformation perpétuelle, observée dans 

 d'autres séries, il discute la définition de l'espèce, et nous recon- 

 naissons volontiers que jusqu'ici aucune formule n'a été donnée 

 en accord avec le transformisme. Il nous permettra de lui rappeler 

 que nous avons tenté, il y a peu de temps (1), M. Dautzenberg et 

 moi, de fournir cette notion en disant : 



« L'espèce est, pour nous, un groupe d'individus entre lesquels 

 » on trouve tous les passages ; elle reste séparée des espèces voi- 

 » sines par des lacunes que rien ne vient combler ; on doit la 

 » réunir à l'espèce voisine aussitôt qu'une découverte nouvelle 

 » montre des passages incontestables. Comme il y aura toujours 

 » des limites à nos connaissances, on peut donc dire qu'il y aura 

 )) toujours des espèces. L'introduction des variétés, des races, des 

 » mutations [dans la nomenclature], traduit l'extension des 



(1) Paris, 1904. ~ Joiirn. de Conchyl. vol. 52, p. 110. 



