— 40 — 



Je suis encore obligé de faire quelques rectifications de noms 

 spécifiques pour les coquilles suivantes: Panopœa Ortmanni pour 

 P. regularis Ortm. {non d'Orb. 1844); Dentaliiun suhgigaiiteum d'Orh. , 

 déjà corrigé dans le Prodrome, à la place de 1). giijanteum Sovv. 

 [non Pjiill.); Gihbula Chilensis d'Orb. {Trochus) pour T. lœvis Sow. 

 {7W)i Schloth.); Odonîostomia synartJirota Cossm., à maintenir 

 comme synonyme remplaçant 0. suturalis Hier., préemployé {in 

 Edwards collection), et publié sous ce nom dès 1891, par M. B. 

 Newton ; Natica subsoUda d'Orb. {in Prod.) à sublituer à la dénomi- 

 nation postérieure N. Darnini Ruilon, si cette espèce est bien réel- 

 lement synonyme de N. solida Sow. {non Blainv.); Chr\isodomus 

 Ortmanni Cossm. à rétablir au lieu de C . rancellatus Ortm. {non 

 Fîif<us Sow.), attendu que cette correction est antérieure au change- 

 ment de Genre; Volula Hatcheri à la place de V. d'Orbignyana 

 Phil., à cause de l'existence antérieure d'une espèce crétacique du 

 même nom, et bien que cette dernière ait été récemment classée 

 dans le G. Vohitilithes ; Pleurotoma Iheringi pour remplacer P. uni- 

 fascialis Iher. {non Desh.)- 



En ce qui concerne la classification générique de cette faune, 

 M. Ortmann n'a évidemment pas eu connaissance des quatre li- 

 vraisons déjà parue de nos « Essais de Paléoconchologie », dans 

 lesquelles la revision des Familles comprises entre F».sw.s et.lrfœoji 

 a été déjà faite, et qui contiennent précisément la citation de plu- 

 sieurs espèces patagoniennes; aussi les Genres y sont pris dans un 

 sens un peu large et, par conséquent, un peu suranné. 



L'iconographie de ce Mémoire, faite à Francfort, en Europe, ne 

 laisse rien à désirer; vu l'état de conservation de beaucoup d'é- 

 chantillons, la lithographie, rehaussée de blanc sur fond gris, 

 donne évidemment des résultats supérieurs à ceux que l'on aurait 

 pu obtenir à l'aide de la phototypie, sans retouches. 



Il nous reste à donner notre avis sur les conclusions stratigra- 

 phiques, presque en arbitre choisi par MM. Ortmann et von 

 Ihering, qui nous ont, l'un et l'autre, précédemment écrit pour les 

 départager. 



M. von Ihering, se fondant sur l'autorité de M. Ameghino et sur 

 les conclusions de ce dernier relative à la faune des Vertébrés, 

 admet que la base de ces couches est crétacique, et que la partie 

 supérieure représente l'Eocène ou l'Oligocène; M. Ortmann, après 

 une mûre comparaison des échantillons rapportés par M. Hatcher 

 de cette expédition, soutient qu'il n'y a pas de subdivision à éta- 

 blir entre le Patagonien et le Supra-patagonien, et (jue cet ensem- 

 ble est contemporain du Miocène inférieur. 



