— 65 — 



(e) Le nom Orbignyi devra être seulement employé à l'avenir quand la 

 nouvelle espèce aura été découverte, décrite ou figurée par un d'Orbigny. 

 parce que si ce nom est employé dans un autre sens et que quelque mala 

 droit veuille le changer en Orbignyanus, alors toute la confusion recom- 

 mencera dans la Nomenclature. 



F. -A. Bather. 



Je ne partage pas absolument l'avis de principe exprimé ci-dessus par 

 M. Batiier : la synonymie de deux mots ne doit pas uniquement résider 

 dans une différence de désinence, mais dans ce fait que deux espèces du 

 même Genre sont dédiées à la même personne. La meilleure preuve qu'on 

 puisse en donner, c'est que d'Orbigny lui-même, — qui était bon juge en 

 questions de Nomenclature, — s'est bien gardé de jamais dédier deux es 

 pèces du même Genre à Cotteau, quoique cependant il ait lui-même écrit 

 tantôt Cotteaui, tantôt Cotteanus, tantôt Cottaldina, parce qu'il savait 

 bien qu'eu définitive, cela signifiait toujours Cotteau; le seul motif pour 

 lequel il variait, était un motif euphonique. 



C'est pourquoi je conclus, comme M. Bather d'ailleurs, qu'il faut éviter, 

 puisqu'on peut toujours faire autrement, de proposer dorénavant Orbi- 

 gnunnus quand il existe déjà Orbignyi dans le même Genre. Quant aux 

 corrections à faire pour le passé, j'admets qu'on peut être plus réservé, 

 surtout si l'on peut penser que les deux espèces ne seront pas mainte- 

 nues dans le même Sous-Genre ou dans la même Section. 



M. COSSMANN. 



Réponses à la Question II. — La réponse à cette question diffère, 

 si le nom générique a uue forme substantive ou adjective. 



a. Forme substantive. Les deux terminaisons dénotent deux concep- 

 tions bien distinctes et devront être conservées. Ainsi Bacchus et Baccha, 

 Caius et Caia, Alexander et Alexandra sont des personnes aussi différen- 

 tes que Socrates et Xantippe. Personne ne les confondra, et ce sont seule- 

 ment ceux qui se plaisent à ergoter et à jouer sur les mots, qui voudront 

 confondre Cyprinus et Cyptina. 



b. Dans la forme adjective, au contraire, la désinence originale est fixée 

 par le substantif, par le nom générique, qui est dans l'esprit de l'auteur, 

 et un changement dans la désinence peut être regardé comme une juste 

 correction à un faux sens. Ainsi producta ou productus s'accordent avec 

 Ànomia, suivant que ce nom a été bien ou mal compris par l'auteur. Ces 

 formes adjectives sont les principaux cas dans lesquels les désinences ont 

 été changées et dans la pratique il est impossible de les considérer comme 

 ayant une valeur distincte. On devra suivre le premier auteur, soit qu'il 

 se soit servi de la terminaison us ou de la terminaison a, et on devra 

 traiter toutes les autres comme des synonymes. 



F.- A. Bather. 



