— 148 — 



l'auteur a déjà précédemment publiées sur d'îuilres Groupes de 



de Pélécypodes. 11 rappelle d'abord que les CanUtidœ ont un 



ligameut externe, et une charnière dont la formule typique est 



VG-Û1.01Ul().()l . , j . , . , . , , 



,r.. .^ .,..r^. .r. , mais que les dents latérales sont généralement 



VD-10. 10101. 10 



etïacées, les dents nympliales coalescentes, de sorte qu'on n'aper- 

 çoit i^uère que deux dents cardinales sur chaque valve. Quant aux 

 CondiilocanliidcV, ils s'écartent par leur charnière encore moins dé- 

 veloppée et par leur ligament immergé, 



M. Dali ne propose aucun nouveau nom de Sous-Genre ou de 

 Section, mais il rétablit plusieurs divisions tombées dans l'oubli : 

 Carditamera Conr. 1838 (= Lazaria et Lazariella) ; Beguina Bollen ; 

 Cardiocardita Anton, 1839 ; Cardites Link ; Cyclocardia Conrad, 

 1867 ; Pleuromeris Conr. 1867 ; Pteromeria Conr. 1862 ; Neocardia 

 Sow. 1892 ; Calyptogena Dali, 1891 ; Milneria Dali, 1881 ; Erycinclla 

 Conr. 1845 (Miocène). 



L'âge des formatious sédiuieutaires de Patagouie, par Flo- 

 reutiuo Ameg:liiiio (1). — Au moment où uous allions mettre ce 

 numéro de la Revue sous presse, nous avons reçu du savant direc- 

 teur du Musée de Buenos-Aires un important envoi de brochures, 

 dont l'une surtout, intitulée ci-dessus, demande une analyse immé- 

 diate, à cause de la lumière qu'elle peut jeter sur la question con- 

 troversée et encore pendante, de l'âge relatif des terrains marins 

 et des couches terrestres de la Patagonie (\'. Jh'i'ue, \li, pp. 38, 

 53 et 108). 



J'avais émis des doutes sur la manière dont les fossiles ont été 

 recueillis dans les divers gisements, et je suggérais l'idée qu'il 

 avait dû y avoir des mélanges de récoltes ; or, dans une aimable 

 lettre (2) que m'écrit que M. Ameghino, à l'appui de cet envoi de 



(1) Buenos Aires, 1903. — Vol. in-S' de 231 p. Art. publ. dans les Anales Soc. 

 cieni. Argent., T. L et LIV. 



(2) Nos Lecteurs nous sauront sans doute gré de reproduire in extenso cette 

 lettre : 



« Très honoré Monsieur, En parcourant le dernier numéro de la Revue critique 

 » de Paléozoologic, je viens de voir un compte-rendu de ma note sur la géologie 

 1) de Patagonie, contenant des appréciations que je ne trouve pas trop justes. 



» Il y a (]uel(iuos années qu'en analysant l'ouvrage de M. Ihering sur les niol- 

 » lusques fossiles de Patagonie {Rev.. 2' ann., p. 110), vous avez manifesté des 

 » doutes au sujet de la procédance exacte de ces fossiles. Dans votre article « Des- 

 » criptlon de quelijues co(juilies de la formation santa-cruzienne », vous dites que 

 » c'est possible que la collection que vous avez examiné « ait été faite sans (|u on 

 » ait pris la précaution de noter exactement à quel niveau elles appartenaient ». 

 » Maintenant, je vois que vous insistez sur les mélanges qu'il a dû y avoir dans la 

 » récolte des fossiles. 



