— 164 — 



déré comme une simple variété de G. cavindîa. Les espèces nou- 

 velles sont : Cidaris Noyarezensis, figure Ki et non 17, C. chomera- 

 censis, figure 17 et non 18 de la pi. III, deux formes voisines de 

 C. kimmeridgensis Cotteau ; C. Pasqiiieri, C. mauritaniens et 

 C. aizijensis ne sont représentés que par des radioles. 



Trois espèces sont du Crétacé du LiJDan : C. glandarius Fraas, dont 

 le test renferme encore un radiole; l'seudosaleniaZumoffeni, à radio- 

 les glandiformes de Pseudondaris, Hemipedina eliacensis, aussi du 

 Cénomanien. 



Six espèces sont des terrains Crétacés et Tertiaires du Japon : 

 Salenia hakkaidoensis, Erhinolampas Vosltiirarai, Hypsospatangus 

 japonicus, Ilarionia Yoshiwarai, Prenaster boninensis ; ce dernier, 

 avecsesambulacres à fleur du test, ouverts, et avec son fasciole uni- 

 que, marginal, diffère de tous les Prenaster connus, et semble le 

 type d'un Genre nouveau dans la Famille, non des Brissidse, mais 

 des Prospatangidse. 



Toxaster tosxensis ne paraît guère être un vrai Toxnster. puisqu'il 

 a ses ambulacres droits et homogènes, l'impair semblable aux au- 

 tres. M. de Loriol le compare à T. subcavatus Gauthier, qui préci- 

 sément n'est pas un Toxaster, mais plutôt un Hijpsaste)'. Jincline à 

 penser que cette curieuse espèce japonaise serait mieux à sa place 

 dans le Groupe des (hulaslerinœ de ma Famille Oivophliv. 



M. de Loriol fait encore connaître, dans ce beauTravail.il espèces 

 du Miocène de la Patagonie(Patagonien). A côté des Cidaris antarc- 

 tica, Crétacé, et C. Ortmanni, Tertiaire, un fragment de test et des 

 plaques de C. julianensis et Goniocidaris jorgensis ; un Echinopedina 

 remarquable par ses forts tubercules (/:. .\meghinoi) est proposé 

 comme type d'un Sous-Genre Stereopedîna, encore insutlisam- 

 ment caractérisé. Toxopneustes prsecursor Ortmann, est rejeté dans 

 le Genre lioletia Desor. 



La question de priorité de nom entre Toxopneustes et Boleda, ap- 

 pliqué à ïEchinus pileolus, a été l'objet de bien des discussions. 

 M. (le Loriol pense que l'auteur d'un Genre a le droit de le trans- 

 former ou de l'abolir ; il reproche à ceux qui adoptent le premier 

 nom de contester ce droit à Louis Agassiz, et d'agir contre la vo- 

 lonté du créateur du (ienre. Il reprend en somme ici une thèse ja- 

 dis soutenue par Des Moulins, mais qui |)araissait abandonnée. Je 

 laisse les lecteurs juges du litige, en observant toutefois que l'opi- 

 nion contraire d'Alexandre Agassiz est encore partagée par 

 M. Mortensen, le savant danois, qui vient de nous donner une si 

 remarquable et intéressante étU'le sur les Echinides recueillis |)ar 

 la Datiisli Ingolf-expedition {Echinoiden. part. I, j). 436). 



