— 168 — 



pores nettement allongés, disposés en circonflexe. L'espèce de 

 Perse n'est donc pas un vrai Stenonia^ mais une forme à rappro- 

 cher plutôt de Jeronia, qui est d'ailleurs encore un Stenouiim. A 

 l'occasion de cette espèce, l'auteur présente des considérations sur 

 les rapports, éloignés sans doute, mais évidents, de Stenonia et 

 (\'Iraniaster, et il en conclut (jue le premier s'éloigne plus d'Echi- 

 nocorys qu'on ne l'avait d'abord pensé ; puis il compare le second 

 à Lamhertiaster . Ce dernier est pour moi un Hémiastérien paléos- 

 tome (PalcPstommip). Quant à Iraniaster, sa position exacte est plus 

 difficile à fixer en raison de son plastron méridosterne, uials, 

 comme l'observe M. Gautiiier, ses ambulacres presque superficiels 

 le rapprochent un peu de Stenonia ou plutôt d'Hoînœaater. Or Ho- 

 Tïiceasîer est un Onulasteriine, et il y a longtemps que j'ai rapproché 

 de ceux-ci les Stenoninœ séparés des Ananchitidss et placés dans ma 

 famille Œropidœ (1896). Iraniaster se placerait donc en série li- 

 néaire entre Stenonia et Menuthiaster, comme HomcPaster se place 

 entre ce dernier et Oimlaster. 



L'auteur a bien voulu me dédier un magnifique Epiaster (E. 

 Lamberti) ; puis viennent des Hcmiaster nouveaux : H. Morf/ani, 

 rappelant un peu H. superbissimus, H. kanepanensis, à longs ambu- 

 lacres, H. recurvns, intéressant au point de vue des rapports à éta- 

 blir avec HolcopnensteSf enfin H. I^arthirus. Opissaster Douvillei 

 sp. et 0. Morgani, sont l'objet d'une étude sur les caractères du 

 Genre. Je viens d'être amené, de mon côté, à opérer une révision des 

 espèces du Genre Opismsier, mais les conclusions de mou Travail 

 ne concordent pas complètement avec celles de mon savant ami. 

 La question est toutefois trop délicate et trop complexe pour pou- 

 voir être discutée ici. L'auteur restitue avec raison son Parapiigus 

 inflatus au Genre Botriopygus d'Orbigny, dont le type est bien 

 B. Cotteaui. Parmi les réguliers il faut citer, comme espèces nou- 

 velles : RhabdocÀdaris {Lciocidaris] Morgani, Cidaris scabra et Orthe- 

 chinus Cotteaui, Genre pour lequel j'ai déjà formulé des critiques 

 que je n'ai pas à rétracter. Actinophuma spcriabile est à nouveau 

 décrit et figuré d'après un magnifique individu, bien différent de 

 celui figuré en 1895, et, en raison de la forme et des ornements de 

 ses plaques, ne paraissant guère appartenir à la même espèce. De 

 là un doute qui s'étend jusqu'aux caractères génériques. Quoi qu'il 

 en soit, Aetinophyma (deuxième manière) a des rajjporls surtout 

 avec Lamberteclnnns, dont il diffère par ses fossettes suturâtes. 



Les espèces éocéniques sont: Eupatagus {= Brissoides) ghiavanen- 

 sis, firissopsis ronstricta à ambulacres très peu divergents, Ciono- 

 brissus Morgani, Genre des grandes profondeurs océaniques et que 



