iSA REVUE INTERNATIONALE DES SCIENCES 



vement au premier. Ce cordon donne naissance au nerf sympa- 

 thique, aux corps de WolfF, aux glandes génitales, aux reins vérita- 

 bles, à la corde dorsale et à l'hypophyse cérébrale. 



A ces couches il faut ajouter, comme produit du germe accessoire 

 ou parablaste,le feuillet vasculairc, qui se glisse entre la lame muscu- 

 laire inférieure et le feuillet limitant inférieur. De là il gagne le 

 cordon axile et envoie finalement ses prolongements dans tous les 

 intervalles que laissent entre elles les parties du germe i)rincipal. 



Telle est la doctrine de His. Quant à sa portée, cette conception de 

 feuillets blastodermiques qui s'écarte de celle de Remak spécialement 

 par le rejet d'un feuillet blastodermique moyen et se rapproche 

 davantage de celle de V. Baer, ne s'appuie aucunement, d'après mes 

 propres recherches, sur une base suffisante, ainsi que je l'exposerai 

 plus loin en détail. D'autre part aussi, l'hypothèse de deux germes, 

 principal et accessoire, est une innovation qui, jusqu'à ce jour, est 

 demeurée sans adhésions. Mais, on le doit avouer, l'hypothèse que 

 His a déroulée en différents endroits d'une façon si ingénieuse sur la 

 provenance à part du tissu conjonctif et du sang est bien sédui- 

 sante, tellement qu'on regrette presque de ne la pouvoir appuyer sur 

 des faits, et puis, il faut l'avouer, His semble avoir raison dans un 

 point très important, savoir : l'indépendance d'origine des rudiments 

 du système vasculaire dans l'aire opaque, et la pénétration de ceux-ci, 

 par végétation centripète, dans l'embryon (1). Mais, en ce qui touche 

 la participation du vitellus blanc à la constitution des vaisseaux et du 

 sang, H, Virchow et moi, nous avons dû nous déclarer contre His; 

 des recherches aussi minutieuses que possible sur l'origine des feuil- 

 lets du blastoderme dans l'œuf de poule nous ayant conduits au 

 résultat qu'aucune portion du vitellus blanc ne participe directement 

 à la formation du blastoderme et que le bourrelet blastodermique de 

 His en particulier est une partie intégrante de la cicatricule segmen- 

 tée (2). Toute une série d'autres observateurs comme Waldeyer, Pere- 

 meschko, Œllacher Striaer, Klein et Gotte se sont aussi prononcés 

 plus ou moins explicitement contre His; mais je dois pourtant recon- 

 naître que His déclare à bon droit {Ei der Knochenfische) que les 

 données des auteurs précités, en partie ne sont plus directement 

 contraires à ses hypothèses, en partie ne sont pas i)robantes. Gotte 

 concorde en apparence avec His sur un point important, car lui aussi 



(1) Voyez nussi IJis, Unters. il. d. Ei u. d. Eicntwic/d. bei Knochenfischen. Leipzig, 1872, 

 pp. 37-50, surlout p. 44. 



(2) Zur Entw. d. KeimblaUcr im Iluhnereie. Wiirzle, Adcrh. N. F-, vol. VIII, 1875, et 

 n» 254. 



