DE LA RÉALITÉ DE NOS PERCEPTIONS 147 



lorsqu'elles se trouvent dans le même plan et qu'elles peuvent être 

 prolongées à l'infini sans se rencontrer. 



Kant se sert du prétendu fait que ces propositions de la géométrie 

 nous apparaissent comme nécessairement exactes,, et que nous ne 

 pouvons pas même nous faire une autre idée de l'espace, comme 

 preuve qu'elles doivent avoir été acquises avant toute expérience, et 

 que par conséquent la notion de l'espace qu'elles contiennent doit 

 être une forme de notion transcendantale, indépendante de toute 

 expérience. 



A cause des discussions qui ont eu lieu pendant ces dernières 

 années sur la question de savoir si les axiomes de la géométrie sont 

 des propositions transcendantales ou expérimentales, je désire d'abord 

 faire observer que cette question est absolument distincte de celle 

 soulevée en premier lieu, à savoir si l'espace est une forme de notion 

 transcendantale ou non. 



Notre œil voit tout ce qu'il voit comme un agrégat de surfaces 

 colorées dans le champ visuel; c'est là sa forme de perception. Les 

 couleurs particulières qui apparaissent dans telle ou telle circonstance, 

 leur combinaison et l'ordre dans lequel elles se suivent sont le résultat 

 d'influences extérieures et ne sont pas déterminées par une loi de 

 l'organisation. De même, de ce que l'espace est une forme de notion, 

 on ne peut rien conclure relativement aux faits énoncés dans les pro- 

 positions citées plus haut. Si ces propositions ne sont pas expérimen- 

 tales, mais appartiennent à la forme nécessaires de la notion d'espace, 

 ceci n'est qu'une définition plus précise de la forme générale de l'es- 

 pace, et les raisons dont on peut conclure que la forme de la notion 

 de l'espace est transcendantale ne suffisent pas nécessairement pour 

 prouver en même temps que les axiomes ont aussi une origine trans- 

 cendantale. 



Kant était influencé par l'état de développement des mathéma- 

 tiques et de la physiologie des sens à son époque, lorsqu'il soutenait 

 que des conditions de l'espace, en contradiction avec les axiomes 

 d'Euclide, ne pouvaient pas même être imaginées, et lorsqu'il présen- 

 tait la notion en général comme un phénomène psychique qu'on ne 

 pouvait pas analyser. 



Lorsqu'on veut chercher à se représenter une chose qui n'a jamais 

 été vue, on doit savoir se figurer la série de sensations qui devraient 

 se produire d'après les lois connues si l'on observait avec tous les 

 sens l'objet en question et ses variations successives, de tous les 

 points de vue possibles, et savoir que ces sensations devraient être de 

 nature à exclure toute autre interprétation. Si cette série d'impressions 



