152 REVUK INTERNATIONALE DES SCIENCES 



parce qu'ils ne se rendent pas compte de l'influence que peuvent 

 avoir des souvenirs accumulés , si clairement reconnaissable pour- 

 tant dans l'exemple de la langue maternelle. On a essayé par con- 

 séquent de différentes manières de ramener au moins une parlie des 

 perceptions visuelles à un mécanisme apporté en naissant, en ce sens 

 que telle sensation déterminée doit appeler telle notion de l'espace 

 toute prête. Ailleurs j'ai prouvé en détail que toutes les hypothèses 

 mises en avant jusqu'à présent ne suffisent pas, })arce que finale- 

 ment on peut toujours trouver des cas dans lesquels notre obser- 

 vation visuelle concorde plus exactement avec la réalité qu'elle ne 

 le ferait d'après ces supi)ositions. On est donc forcé d'accepter cette 

 autre hypothèse que l'expérience acquise grâce aux mouvements 

 pourrait finalement vaincre la notion native, et qu'elle pourrait faire- 

 ainsi, malgré cette notion, ce qu'elle ferait sans avoir à vaincre cet 

 obstacle, d'après la théorie empirique. 



La théorie de l'inné, en ce qui concerne la connaissance du champ 

 visuel, n'exphque donc rien; elle admet simplement que le fait qui 

 doit être expliqué existe, en niant en même temps la possibilité de 

 le ramener à des processus psychiques dûment constatés, qu'elle est 

 forcée d'invoquer elle-même dans d'autres cas. 



En second lieu, l'admission de la théorie de l'inné d'après laquelle 

 des figurations toutes prêtes d'objets seraient produites par le méca- 

 nisme organique paraît beaucoup plus risquée que l'admission de la 

 théorie empirique d'après laquelle le matériel incompris des sensa- 

 tions provient seulement des impressions extérieures, tandis que 

 toutes les figurations sont formées de ce matériel, d'après les lois de 

 la pensée. 



En troisième lieu, la théorie de l'inné est superflue. La seule objec- 

 tion qu'on puisse faire à la théorie empirique est la sûreté de mou- 

 vements de beaucoup d'animaux à peine nés ou sortis de l'œuf. 

 Plus leur intelligence restera bornée, }»lus vite ils apprennent tout ce 

 qu'ils peuvent apprendre. Plus les chemins que leurs idées doivent 

 parcourir sont étroits, plus ils apprennent facilement à les connaître. 

 L'enfant nouveau-né est excessivement inhabile à voir; il lui faut 

 plusieurs jours pour apprendre à discerner, d'après l'image visuelle, 

 la direction dans laquelle il doit tourner la tête pour trouver le sein 

 de sa mère. Les animaux nouveau-nés sont assurément plus indé- 

 pendants de l'expérience individuelle. Mais nous ne savdus pour ainsi 

 dire encoriï rien de cet instinct (]ui les guide; nous ignorons si 

 l'hérédité directe du cercle d'idées des parents est possible, s'il ne 

 s'agit que de bien-être et de malaise ou bien d'une pression motrice . 



j 



