DE LA RÉALITÉ DE NOS PERCEPTIONS 157 



tout la douleur qui nous enseigne de la manière la plus persuasive la 

 puissance de la réalité. Lofait qu'ici le cercle observé d'actualités n'est 

 pas créé par un acte conscient de notre pensée ou de notre volonté 

 se révèle énergiquement. Le non-moi de Fichte est ici l'expression 

 négative la plus exacte. Ce que le rêveur croit voir ou ressentir lui 

 apparaît aussi comme étant indépendant de sa volonté ou de rencliaî- 

 nement conscient de ses idées, quoiqu'inconsciemment cet enchaîne- 

 ment pourrait souvent donner lieu à ses sensations; vis-à-vis de lui 

 aussi, il y un non-moi. 11 y en a un aussi pour l'idéaliste, qui le 

 considère comme le monde de la pensée de l'intelligence universelle. 



Pour celui qui fait un rêve ^'enchaînant logiquement, nous devons 

 aussi désigner comme agissant et comme réels les états psychiques, 

 que lui font ressentir temporairement les sensations en accord normal 

 avec la situation présente de son monde rêvé. D'un autre côté, il est 

 clair qu'une distinction entre le monde pensé et le monde réel ne de- 

 vient possible que lorsque nous savons faire la distinction entre ce 

 que le moi peut et ne peut pas changer. Mais cette dernière distinc- 

 tion ne devient possible que lorsque nous connaissons les consé- 

 quences normales des impulsions de la volonté à un moment donné. 

 La conformité à la loi est donc la première condition à connaître pour 

 déterminer le caractère du réel. 



Je n'ai pas besoin d'expliquer que c'est faire une contradicHo in 

 adjecto de vouloir représenter par des définitions positives le réel ou 

 « la chose en soi » de Kant, sans cependant vouloir l'admettre dans 

 la forme de notre pensée. Cela a été dit souvent. Ce à quoi nous pou- 

 vons arriver, c'est à la connaissance de l'ordre dans le domaine du 

 réel, ordre constaté uniquement, il est vrai, dans l'ensemble des signes 

 de nos sensations. 



« Tout ce qui périt n'est qu'une apparence, » dit Gœthe, et je m'es- 

 time heureux de me rencontrer ici avec lui. Quand il s'agit de vues 

 larges, nous pouvons avoir confiance dans sa perception claire et im- 

 partiale de la vérité. Il voulait que la science ne fût qu'un arrange- 

 ment artistique des faits et ne s'efforçât pas à formuler des idées ab- 

 straites, qui ne lui paraissaient être que des mots vides de sens, ne 

 servant qu'à « obscurcir » les faits. G. Kirchkoff prétendit aussi ré- 

 cemment que la tâche de la mécanique, la plus abstraite des sciences 

 physiques, était de décrire de la manière la plus simple et la plus com- 

 plète les mouvements qui se produisent dans la nature. Quant à 

 « obscurcir », cette accusation est fondée, si nous nous arrêtons au 

 domaine des idées abstraites, et si nous ne nous en expliquons pas le 

 sens réel, c'est-à-dire si nous ne cherchons pas quelles nouvelles lois 



