AM Ri:VUE INTERNATIONALE DES SCIENCES 



grande des satisfactions, la garantie presque absolue du succès dans 

 toute opération bien conduite. Nous sommes heureux de pouvoir 

 offrir ici au bienfaiteur de l'humanité l'hommage de notre admiration 

 et de notre gratitude éternelle ! Un noble organe, l'œil, attendait 

 encore les bienfaits de celte méthode. Or, dans les opérations de la 

 cornée, dont, faute de vaisseaux, le tissu ne résiste guère aux bactéries, 

 son intervention était impérieusement réclamée. Mais la sensibilité 

 de l'organe en enrayait la franche apphcation. Surmonter cet obstacle, 

 voilà le but de nos efforts. Et dans la section d'ophthalmologie, où la 

 question sera introduite par mon intime collaborateur, nous appren- 

 drons quelles voies on a tentées, à quels résultats on est parvenu. 



Les parasites ont d'ordinaire une grande ténacité de vie : ce qui 

 peut détruire les bactéries est également hostile à notre nature. L'em- 

 ploi de l'acide phénique, dont on avait reconnu l'efficacité, était 

 suivi assez souvent de symptômes d'empoisonnement, dans quelques 

 cas avec issue fatale. Fallait-il s'en prendre à l'acide phénique 

 même? ou bien à des mélanges étrangers? Les recherches, qui nous 

 seront exposées, démontrent que l'acide phénique lui-même, si d'une 

 part il protège la vie, la menace de l'autre. Les tentatives de rempla- 

 cer ce remède équivoque n'ont pas manqué et trouveront, à coup sur, 

 de l'écho dans notre réunion. Vous voyez, messieurs, combien de 

 questions pratiques se groupent autour d'un sujet d'origine pure- 

 ment scientifique. 



Mais ce n'est pas tout. Sur le terrain de l'hygiène pubhque encore, 

 la science, à ce propos, fait retentir sa voix, expliquant les faits 

 d'après ses vues et n'hésitant même pas à imposer son autorité là où 

 il s'agit de décréter des mesures pratiques. 



La plupart d'entre vous n'ignorent })oint, sans doute, comment 

 l'illustre G. von Nàgeli(l), se prévalant des résultats de recherches clas- 

 siques sur les microljes qu'il réunit sous le nom de Schizomycètes, 

 professe des principes et en déduit des préceptes en contradiction 

 flagrante avec les principes traditionnels des hygiénistes. Nulle part 

 peut-être ses vues n'ont fait autant d'impression qu'en Hollande, sur- 

 tout dans la capitale, siège de notre Congrès, où d'importantes ques- 

 tions pratiques, liées à ces problèmes, étaient restées en suspens. Je 

 ne m'aventure pas à porter une décision en cette matière, qui, de 

 l'avis de notre Académie des sciences, n'est pas encore susceptible 

 de solution. Mais je ne saurais m'abstenir de constater que plusieurs 

 des prescriptions du célèbre botaniste revendiquent le droit d'être 



(1) Voyez la Revue intcrnalionale des sciences, tomes I, II et III. 



