HE LA SCIENCE ET DE l'aRT MÉDICAL 435 



agitent la science et tiennent l'humanité en suspens. Cette dernière 

 sent que ses plus graves intérêts sont en jeu. De nos idées sur notre 

 origine et sur notre nature psychique dépend, dans chaque sphère de 

 la vie humaine, la solution de questions importantes. Personne ne 

 peut se soustraire au besoin d'y réfléchir, et moins que tout autre 

 le médecin, qui, dans la plus vaste acception du terme, doit être 

 anthropologiste, par excellence. 



Quant aux questions psychologiques, des philosophes mêmes les 

 ont adjugées à la physiologie, et la physiologie ne les a pas récu- 

 sées. Elle ne doit pas uniquement tenter d'incorporer à la physiologie 

 du cerveau les questions spéciales de psychologie ; il lui appartient 

 également d'en soumettre les problèmes généraux à son tribunal. 



Et si la théorie de la descendance, à son tour, puise surtout ses 

 matériaux dans le domaine morphologique, la physiologie est seule 

 en état de pénétrer les conditions de développement, d'expliquer, du 

 point de vue causal, ces trois grands facteurs de l'évolution harmo- 

 nique : habitude, exercice, hérédité, et la tendance à la variation qui 

 paraît en découler. A propos de chaque organe, de chaque fonction, 

 se présentent les questions d'origine et de développement, et l'on est 

 en droit de réclamer de la physiologie qu'elle se pénètre de plus en 

 plus de son devoir de les élucider. 



Or c'est ici que se rencontrent la doctrine de la descendance et 

 celle des processus psychiques. Au point de vue de la descendance, 

 l'origine de nos notions s'offre sous un nouvel aspect. La possibilité 

 que, lors de la création, elles aient été octroyées à chaque espèce, 

 a disparu. A nous donc la tâche d'en expliquer l'origine! Or cette 

 explication ne saurait se trouver que dans Texpérience à l'aide des 

 sens et des mouvements volontaires. Pour les idées abstraites, pour 

 les axiomes mathématiques même, les plus grands mathématiciens- 

 penseurs de notre é})oque ont revendiqué une origine empirique. 



Reste à déterminer la part de l'expérience individuelle et celle du 

 phylon dans l'origine de nos notions, question grave, que depuis 

 trente ans j'ai touchée plus d'une fois, mais que je n'aborderai pas ici. 

 Qu'il suffise de rappeler que, pour expliquer l'origine de nos notions, 

 nous sommes obligés d'admettre l'action combinée de l'expérience 

 individuelle et de celle de nos ancêtres, telle qu'elle se transmet, par 

 voie d'hérédité, dans des dispositions virtuelles du cerveau. Même 

 chez l'homme, l'expérience individuelle ne suffit pas pour expliquer 

 le développement des notions, tel que nous le constatons après la 

 naissance. 



Je vous ai conduits, messieurs, sur le domaine de la science pure, et 



